Lindsey Graham y la política de salir con malos gays

¿Qué haces con una figura queer problemática? Si eres Ben Miller y Huw Lemmey , pasas más de una hora hablando. Como presentadores del podcast Malos gays , los dos hombres han pasado más de 30 episodios diseccionando a los malhechores y a los complicados queers de la historia.

Han abordado a todos, desde políticos siniestros encerrados como Roy Cohn y J. Edgar Hoover al asesino en serie Andrew Cunanan y a los gays problemáticos les gusta Andy Warhol y Morrissey .

Su podcast llega en un momento en que la comunidad queer tiene la tarea de reconocer mejor a nuestra miembros BIPOC y trans . A medida que la conversación gira en torno a qué figuras queer deben elevarse como faros de la comunidad, Miller y Lemmey han comenzado a centrarse en el presente, con episodios especiales sobre los queers complicados de la actualidad, como el ex candidato presidencial y el alcalde. Pete Buttigieg .

a la luz del ex congresista republicano Aaron Schock declararse homosexual después de una carrera votando en contra de las protecciones LGBTQ y las acusaciones que surgen al respecto Lindsey Graham también conocido como Señora G contratando acompañantes masculinos, Miller y Lemmey se subieron a Zoom conmigo para conversar sobre qué hacer con las figuras homosexuales controvertidas, las divisiones generacionales queer y la definición en evolución de "salir del armario".

Entonces comenzaste el podcast hace poco más de un año. ¿Cuál ha sido la recepción hasta ahora?
Ben Miller : Realmente parece haber un deseo orgánico entre la gente queer por contenido sobre personas queer que no está en un nivel 101. No significa que necesariamente queremos abordar las cosas desde un lugar hiper-académico o muy complicado, aunque soy un académico y la complicación no está mal. Lo que significa es que gran parte de historias que vemos que se cuentan sobre personas queer todavía tienden a contar la historia más simple, más fácil o más positiva. A menudo, estos chicos malos, y recientemente mujeres malas y ni-chicos-ni-chicas malos, podrían contarnos tanto sobre nuestra historia como las historias de heroísmo.

Siento que las personas suelen tener miedo de hablar sobre lo problemático que pueden ser ciertas personas homosexuales. ¿Ha notado que esta percepción ha cambiado desde que comenzó el podcast?
Miller : No estoy seguro de estar de acuerdo con la pregunta porque estamos viviendo en este momento de increíble disposición para [criticar] a la gente y una especie de consuelo en [ello]. En la mayoría de nuestros episodios, sentimos simpatía por la persona que está siendoLo que no significa que queramos decir que fue una gran persona sin complicaciones, pero sí significa que la cuestión de si en su mayoría eran buenos o malos está casi fuera de lugar. Entonces, es una cuestión de qué aprendes conpensando en lo que hicieron y el tipo de opciones que estaban disponibles para ellos en su momento.

[Por ejemplo, en un episodio, los anfitriones disecan Barney Frank . El ex peso pesado de la política estadounidense modernizado lo que significó ser un político abiertamente gay pero pasó la segunda mitad de su carrera excluyendo personas trans de la legislación contra la discriminación.]

Huw Lemmey : Lo interesante de estas personas no son necesariamente sus lados positivos, y eso te da mucha más libertad para hablar sobre esas cosas problemáticas que muchos de ellos tienen sobre algunos aspectos universales de la cultura gay actual.

Hay una serie de políticos estadounidenses, como Lindsey Graham y Aaron Schock , que han planteado la pregunta de si sacar a alguien como gay está bien si es "problemático".
Miller: Creo que la salida es un instrumento contundente. Como todos los instrumentos contundentes, debe usarse con cuidado, pero puede ser muy eficaz cuando se usa contra las personas adecuadas. La gente tiene derecho a su vida privada pero no a la hipocresía pública.

Lemmey : Me parece similar. Si alguien está implementando políticas de las que ellos mismos pueden optar por no aceptar, por ejemplo, si están implementando leyes homofóbicas o persiguiendo a las personas, entonces la hipocresía es un tema realmente relevante. Si va a proteger a las personasa quienes [están] castigando, no veo el problema en intervenir de esa manera.

¿Qué significa salir del armario en 2020? ¿Es necesario hacerlo en, digamos, una declaración?
Lemmey : Creo que salir del armario es menos importante, menos impactante [hoy]. Puede llegar a esa posición de ser implícito pero nunca confirmado, porque no hay mucho en juego. Hay más espacio para comprender que la gente puede no venirde esa manera [tradicional].

Miller : Tiene todas estas encuestas sobre Zoomers gente de la Generación Z donde algunas porcentaje asombroso de ellos dicen que no son heterosexuales. Ya sea que eso signifique salir del armario como homosexuales o queer de la forma en que las personas de treinta y cuarenta años o más piensan sobre [los términos] ...

Estoy de acuerdo contigo sobre la Generación Z.
Miller : Para muchas personas, tal vez no un funcionario republicano electo, salir del armario es ahora un resultado neto positivo o neutral. La gente quiere usarlo para distraerse. Después de años de evadir ingeniosamente la pregunta Kevin Spacey es acusado de manera creíble de acoso sexual y cree en un caso agresión sexual menor de edad y luego usa eso como una oportunidad para salir del armario.Es como, "No, niña, no, no te queremos".

Es mérito de la comunidad cuando Aaron Schock hizo lo mismo recientemente a raíz de esto escándalo de corrupción , creo que la reacción de la mayoría de los homosexuales ha sido decir: "No, gracias". Aunque dada la forma en que los hombres homosexuales conducen su vida sexual, no me sorprendería que muchos de sus críticos más feroces sigan siendowoofing él en Scruff.

Aaron Schock me interesa porque al menos existía la perspectiva de que él era viviendo una vida gay muy activa en los últimos años antes de salir.
Miller : Lo fascinante de Aaron Schock es cómo, en cierto modo, lo más interesante de la historia es lo banal que es. Aquí hay alguien que se eleva a la prominencia política como parte de este tipo de área de derecha y tal vez lo hace de cinco a cinco años.Diez años antes. Sinceramente, creo que en cinco años van a tener hombres gay blancos rabiosamente de derecha en cargos electos.

Lemmey : En 10 años, no creo que sean políticos homosexuales de derecha que tengan el mismo aspecto de su vida personal. Creo que todavía tendrán que intentar manifestar esta vida más convencional.

Miller : Oh, seguro, pero tan pronto como ya no tenía que ser un político de derecha, lo que estaba allí para él era Coachella y Instagays en la playa. Ese mundo ya estaba completamente ahí para que él lo tomara porque la mirada es lo único que gobierna eso, ¿verdad?

Luego está Pete Buttigieg . Noté una vacilación en criticar sus políticas porque él fue el primer candidato presidencial gay importante.
Miller : lo hicimos un episodio sobre él con dos invitados negros queer Edna Bonhomme y Mac Folkes que lamentablemente falleció muy poco después de la grabación del episodio.Pete Buttigieg presidido sobre un departamento de policía racista que asesinó a ciudadanos negros desarmados a sangre fría y no hizo nada al respecto. Lo que importa es que era alcalde cuando un colaborador suyo de campaña tenía una especie de plan a largo plazo disparar el primer jefe de policía negro de la ciudad donde mensajes entre agentes de policía fue liberado que después de que Pete gane las elecciones, los blancos estarán a cargo.

Durante tanto tiempo, la representación por el bien de la representación se consideró suficiente. Siento que eso ha comenzado a cambiar.
Lemmey : Nunca ha sido suficiente; ese ha sido el problema. Usted tiene representación pero nada cambia en ese sistema porque sigue siendo el mismo tipo de sistemas de partidos los que toman el control de estos candidatos.

Apuesto a que la gente recién ahora está empezando a darse cuenta de que la representación no es suficiente .
Miller : Ves a la generación millennial o Zoomer que realmente no tiene tiempo para el movimiento por los derechos de los homosexuales y que realmente no entiende que haya ninguna conexión entre ellos, esas personas, esos objetivos o ese movimiento. Mucha gente no está contentacon la versión de lo que "gay" significaba que se les ofreció o esa versión de lo que "queer" significaba que se les ofreció. Se han esforzado por hacer algo más para sí mismos, ya sea luchar contra una versión de los derechos de los homosexuales que es paragente más blanca, más rica y más urbana.

Soy de la Generación Z y también he notado una división generacional notable. Las creencias omnipresentes sobre lo que significa ser gay están en duda.
Lemmey : Hay una cosa llamada Alianza LGB , que es como una especie de organización transexclusiva por los derechos de los homosexuales que comenzó. Como anécdota, la generación mayor es de donde proviene mucho activismo sobre la exclusión de las personas trans del movimiento LGBTQ, que no creo que ustedEncontrará casi tanto en la generación más joven, que tiene una actitud implícitamente diferente hacia los derechos trans.

Parece, cuando se trata de la historia queer, una importante corrección de rumbo para que mi generación aprenda de los activistas queer y trans a los que anteriormente no se les había prestado mucha atención en la historia de los derechos de los homosexuales.
Miller : Este es un viejo Adorno idea. Sea lo que sea contra lo que estés reaccionando, siempre terminas llevándote algo de eso. Algunas de las personas de las que hablamos son malhechores sin complicaciones en formas de las que es fácil hablar ahora. Y algunas de las personas queestamos hablando de cosas de las que ahora seríamos muy críticos, pero estábamos completamente convencidos de que estaban haciendo lo correcto. Es importante pensar y hablar de eso también como una forma de cuestionar nuestra propia comprensión de lo que creemos que es bueno.y mal o bien y mal.