Durante las últimas dos décadas, una oleada de hombres descontentos se ha unido para formar un movimiento en torno a la noción de “ derechos de los padres ”- y la supuesta pérdida de esos derechos en el campo de batalla del tribunal de familia, donde las parejas que se divorcian negocian los términos de su separación, incluida la custodia de los hijos.
La narrativa de padres indefensos que son víctimas de un sistema judicial pro-feminista y anti-masculino ha sido especialmente tentadora para los llamados "activistas por los derechos de los hombres", o MRA , una amplia subcultura que incluye incels y “ Hombres que siguen su propio camino . ”Estos grupos han elevado el argumento en torno a los derechos de los padres como evidencia clave de su opresión, el nacimiento a industria artesanal eso es un arma de las peleas por la custodia de los hijos y lo convirtió en un tema simbólico de la masculinidad moderna.
Además, más allá de ser solo otro tema de conversación favorito en la manosfera, la noción de que los hombres son víctimas de acusaciones de abuso falso también se mantiene en los tribunales de familia. Un australiano estudio a partir de julio se encontró que, entre 2012 y 2019, solo el 14 por ciento de las denuncias de abuso sexual infantil fueron consideradas creíbles por los jueces de los tribunales de familia australianos. En dos tercios de todos los casos, el padre acusado pasó tiempo con un niño aumentado por el juez. La mayoría de las denuncias de abuso fueron hechas por mujeres, hacia hombres.
Los hallazgos no fueron sorprendentes Grant Wyeth , investigador y columnista de El diplomático que estudia los prejuicios masculinos en los tribunales de familia. El estudio reconoce que el abuso sexual infantil no se denuncia actualmente, dice, lo que hace que los hallazgos sean aún más preocupantes. "Es difícil ignorar lo que está sucediendo cuando se ven ideas radicales que se desarrollaron en elLa década de 1980 ahora está completamente arraigada en los tribunales ", me dice." Ahora, existe la idea de que la falta de contacto normalizado con un padre es peor para un niño que la posibilidad de abuso. Por lo tanto, el tribunal se ha preocupado menos por la seguridad ymás preocupada por la justicia. Presenta a muchas madres un problema imposible ".
Investigaciones anteriores de los EE. UU. Y Canadá han encontrado que las mujeres y los niños raramente fabricar acusaciones, con hombres más propensos a hacer informes falsos intencionales en los procedimientos de custodia. Y el problema de que los tribunales ignoren las denuncias de abuso y exijan el mismo tiempo para la custodia parental parece estar repitiéndose en todo el mundo, incluso en América y el Reino Unido, que lanzó a informe principal el pasado mes de junio se detalla cómo los tribunales de familia no protegen a los niños de los padres peligrosos.
Es el punto final de casi 40 años de activismo que ha pintado a los hombres como víctimas, dice Wyeth, lo que ha llevado a una mentalidad "pro-contacto" en los procedimientos de custodia de menores que explota un grupo de jueces que es abrumadoramente masculino. Y hoy, la luchaes llevado por supremacistas masculinos que están impulsando activamente una agenda para "reafirmar el dominio del hogar", dice Wyeth.
Recientemente hablé con Wyeth sobre por qué los tribunales no creen en las mujeres, cómo una teoría marginal sobre el lavado de cerebro se convirtió en la corriente principal y qué están haciendo los gobiernos para lidiar con los activistas que empujan la información errónea a los tribunales.
¿Qué nos mostró este estudio más reciente del sistema de tribunales de familia de Australia?
Parece que las acusaciones de abuso sexual infantil, en las que se centró este estudio, parecen molestar más a los tribunales [ en que luego culpan a la madre ]. Si una madre denuncia violencia física hacia el niño, tiene muchas más posibilidades de que le crean. Pero si denuncia el abuso sexual de un niño, tiene muchas menos posibilidades de que le crean. El estudio señala que solo 14se cree al porcentaje de madres cuando denuncian este tipo de abuso, mientras que al mismo tiempo se destaca que el abuso sexual infantil está mucho más extendido de lo que creemos.
Pero la cifra principal es que en el 17 por ciento de los casos, el estudio dijo que los tribunales son eliminando custodia de las madres y dárselas al presunto autor. Ese es un fenómeno que también estamos viendo en otros países. Hay un estudio importante en los EE. UU. De la Universidad George Washington que descubrió que cuando las madres acusan a los padres de abuso sexual infantil, se duplica la tasa de pérdida de la custodia de sus hijos por parte de las madres.
Así que sí, parece que los tribunales no creen en esto. Preferirían levantar las manos y comunicarse con ambos padres. Y si usted llama la atención del tribunal sobre la agresión sexual, puede y lo castigará poreso.
tienes escrito sobre cómo Richard Gardner, un psiquiatra infantil con algunas ideas muy marginales, inventó el concepto de “ síndrome de alienación parental ”- algo que todavía se discute hoy. ¿Cómo nació el movimiento moderno por los derechos de los padres?
En resumen, Gardner creía que las denuncias de abuso sexual infantil, incluida la pedofilia, eran exageradas. Y una de sus grandes explicaciones fue que cuando una madre afirmaba que un niño había sido abusado, lo que realmente estaban haciendo era lavarle el cerebro al niño, parapara alejarlos del otro padre. Gardner publicó su teoría en 1985, y comenzó a afianzarse a partir de entonces. Es una parte fascinante de Allen contra Farrow serie documental, porque Woody Allen trató de utilizar el "síndrome de alienación parental" como defensa a principios de la década de 1990.
Varias canchas, incluso en España e Italia , han rechazado el síndrome de alienación parental como un argumento legal. La Asociación Estadounidense de Psicología y la Asociación Estadounidense de Psiquiatría no lo reconocen. Pero aún así ha podido ganar tracción a pesar de no tener credibilidad, bajo el disfraz de un sonido más neutral ""alienación parental", que se describe como cualquier acción que toma uno de los padres para excluir a otro de la vida del niño. Pero es una herramienta que puedes usar si te acusan de violencia, al decir: "Oh, ella está tratando de alejarme de laniño ”. Y tiene un impacto sesgado también en mujeres.
¿Cómo se relaciona esto con sus preocupaciones sobre la violencia en el mundo real derivada de la propagación de este movimiento?
En Australia, el año pasado, hubo sentencia de un hombre quien, a principios de la década de 1980, mató a un juez de un tribunal de familia, bombardeó la casa de otro juez y bombardeó el edificio de un tribunal de familia. Leonard Warwick no fue capturado hasta 2015, pero realmente lo vi como uno de los primeros terroristas del MRA.era un hombre que tenía una queja obvia contra el tribunal de familia después de pelear con su ex esposa. Y tuve que yuxtaponerlo con Gardner. Los veo como dos caras de la misma moneda ideológica.
En lo que respecta a muchos de sus extremistas de MRA, todavía ven el hogar como un dominio en el que deberían tener autoridad. Su lucha es una contramedida al aumento de los divorcios "sin culpa" en la década de 1970, en los que podría obtenerun divorcio sin presentar un caso a las autoridades, y no fue un problema. Mi argumento es que los hombres abusivos vieron con qué facilidad estaban perdiendo el poder y querían una herramienta para tener más control sobre sus antiguas familias.
¿Por qué una idea tan marginal, con tanto prejuicio contra las mujeres, ganó fuerza en el sistema?
Gardner no habría podido ganar tanta tracción en el sistema si no hubiera tenido jueces masculinos comprensivos para trabajar. Hay jueces trabajando hoy que todavía creen en esta idea de que el hogar es un espacio de autoridad masculina y quelas mujeres y los niños que se resisten a esta autoridad deben ser puestos en su lugar. Y creo que como una extensión de eso, son reacios a establecer estándares de comportamiento para otros hombres.
También parece que la industria artesanal de personas que juegan con esta energía de supremacía masculina ha explotado.
Sí, ha habido una gran cantidad de abogados y terapeutas que operan en torno a esta demanda, y continúan defendiendo e impulsando ideas como la alienación de los padres en la sala del tribunal. Y, desafortunadamente, no creo que haya suficiente capacitación judicial para mantenerse al día.El tribunal de familia no es un tribunal prestigioso y muchos jueces no se toman su papel tan en serio como pueden.
Pero hay dos proyectos de ley nuevos, uno en Pensilvania y otro en Nueva York, llamados Ley de Kayden y Ley de Kyra - el nombre de los niños que fueron asesinados por sus padres después de que los tribunales no creyeron que estos hombres representaban una amenaza. Y ambos proyectos de ley han ordenado que los jueces necesiten más capacitación en temas de abuso doméstico, abuso sexual y especialmente en contrarrestar lo que la legislación llama"Teorías no científicas". Ese es un paso realmente positivo.
¿Cree que, más allá de capacitar a los jueces, este es un problema con el funcionamiento del sistema en lo que respecta a los divorcios y la custodia de los hijos?
El sistema acusatorio en los tribunales tiene muchos problemas. Hace que las personas se dejen influir por ideas que no son científicas ni beneficiosas para los niños. Pero también significa que hay dos padres que intentan desacreditar al otro. De eso se trata el juegoes, ahora: ir a los tribunales para desacreditar y pelear. Aquí hay muy poca evaluación objetiva del entorno del niño.
Y el sistema actual realmente no ofrece a los hombres que han sido abusivos un camino hacia el tratamiento y la curación. Sin ese camino, solo estamos creando más hombres extremistas descontentos que hacen cosas como, bueno, acabamos de ver lo último filmación en el Reino Unido . Tiene que haber algún otro medio además de los foros en línea en el que te enojes más y te aísles más.
¿Por qué los padres deberían estar molestos por cómo está funcionando el sistema de tribunales de familia en este momento?
No soy padre. Pero si fui un buen padre, lo que está sucediendo en el tribunal de familia es el equivalente a que el estado me evalúe y diga que mis habilidades como buen padre valen lo mismo que alguien acusado de abuso infantil.Eso debería ser ofensivo, porque ese es el estado que finge ser un actor desinteresado en lo que respecta a la buena crianza de los hijos. El gobierno debería valorar la buena crianza de los hijos. Pero las métricas del tribunal de familia no se tratan de eso, en absoluto.
Y cuando sistemas como los tribunales de familia se dejan influir por la supremacía masculina, se alimenta mucho del extremismo de los derechos de los hombres y se convierte en una cultura más amplia para la sociedad en el futuro. Existe un vínculo real entre el abuso de niños y mujeres y la forma en que los hombresactuar en público y usar la violencia dentro de la sociedad. Y debemos prestar atención a eso.
Eddie Kim
Eddie Kim es un escritor de largometrajes con sede en Los Ángeles, que cubre temas sociales y culturales para MEL.
