Un da ​​Vinci perdido hace mucho tiempo se vendió por $ 450 millones. ¿Pero es real?

En 2005, un hombre llamado Parroquia de Alejandro compró una pintura. El amante del arte de Nueva York es un cazador durmiente, individuos que compran pinturas infravaloradas con la esperanza de venderlas para obtener ganancias, y este retrato de Jesús que encontró en una subasta de Nueva Orleans lo hizo preguntarse: ¿Podría ser esto lo que creo que es? ¿Es posible que sea una obra perdida de Leonardo da Vinci? Formando equipo con el marchante de arte Robert Simon , quien sospechaba lo mismo, Parish se quedó con el retrato por $ 1,175. Los cazadores durmientes especulan todo el tiempo, pero el potencial alcista de esta pintura era potencialmente masivo. Salvator Mundi ha sido durante mucho tiempo una de las obras de arte más codiciadas del mundo: una pintura infame "que se escapó" del venerado maestro del Renacimiento. Da Vinci solo lo ha hecho 15 obras autenticadas a su nombre, por lo que durante siglos historiadores, entusiastas y buscadores de tesoros como Parish han buscado lo legendario Salvator Mundi . Quien pudiera rastrearlo, y demostrar que fue pintado por Leonardo, sería muy, muy rico.

El documental El Leonardo perdido comienza con el descubrimiento de Parish y luego narra lo que sucedió a partir de ahí. Es una historia llena de intriga y personajes cautivadores, no hay escasez de personalidades coloridas y egos saludables en exhibición, a medida que la pintura cambia de manos y se reparten sumas de dinero cada vez más grandes.. Solo en 2013 Salvator Mundi vendido por $ 83 millones, y luego se vendió nuevamente poco después por $ 127 millones. Y eso es antes salió a subasta en Christie's cuatro años después .

Todo el tiempo, sin embargo, permaneció una pregunta persistente: ¿Es esto realmente un da Vinci? Pero lo que es impactante El Leonardo perdido es la poca preocupación que despiertan las personas que venden, compran y exhiben la pintura. Como deja en claro la película, quienes habían decidido que era real sabían que era real y no estaban interesados ​​en escuchar a nadie que plantearadudas serias sobre su autenticidad. Seguro, tal vez no estaba pintado en el tipo de madera que habría usado Da Vinci. Bien, tal vez las manos del sujeto no se parecían al estilo de Da Vinci. Y, oye, es bastante extraño que un siglo-Antigua pintura italiana fue descubierta repentinamente en Nueva Orleans durante la venta de una propiedad. Nada de eso importó: una vez que suficientes expertos declararon que Salvator Mundi era un Leonardo genuino, era hora de publicitar y sacar provecho de este hallazgo.

documentalista danés Andreas Koefoed ha formado El Leonardo perdido como una historia de detectives, que narra el viaje de la pintura desde esa casa de subastas de Luisiana hasta su hogar actual en un yate saudí mientras se concentra en el misterio de los orígenes de esta pintura. No es necesario saber nada sobre el mundo de las bellas artesser cautivado por la película: lo que Koefoed describe vívidamente es la codicia, la arrogancia y la certeza ciega que pueden afectar incluso a las personas más inteligentes. No necesariamente está argumentando eso Salvator Mundi no es real, como me dijo en Zoom la semana pasada, no está compartiendo su propia opinión sobre su autenticidad, pero está interesado en por qué ciertas personas están tan involucradas en insistir en eso es real. Y, como él señala, esas personas podrían tener razón: "Es imposible eliminar esa posibilidad", dice.

Así que durante nuestra conversación, no pasamos mucho tiempo debatiendo la autoría de la pintura. Pero sí indagamos en las cosas turbias que suceden en el mundo del arte, por qué el FBI se interesó en Salvator Mundi y cómo se siente Koefoed sobre el hecho de que los ricos poseen muchas de nuestras grandes obras maestras.

Cuando vi El Leonardo perdido , no necesariamente lo consideré como un crimen verdadero doc. Pero después de verlo por segunda vez, me di cuenta de que, en cierto sentido, podría considerarlo como parte de ese género. Me pregunto si el crimen real influyó en la forma en que concibió el proyecto.

Teníamos la idea de que era un misterio, que era una especie de historia de crímenes artísticos, pero en realidad no miramos otras historias de crímenes reales y tratamos de replicar su estructura. Pasamos mucho tiempo buscandonuestra propia estructura. Fue un desafío porque había tantos detalles, tantas historias dentro de la historia más grande que queríamos contar que tenía muchos elementos fascinantes. El desafío era obtener todas estas historias y cortarlas de una manera quesentiste curiosidad, y obtuviste la información necesaria, pero no te quedes demasiado con cada uno. Nos dimos cuenta de que necesitábamos tener la pintura como el personaje principal, y teníamos que volver a ella cada [pocos] minutos para mantener lasensación de una columna vertebral en la historia: podríamos detenernos fácilmente en algunos de los [sujetos], que tenían historias de fondo fascinantes, pero cada vez que lo hacíamos, el tiempo corría para que volviéramos a la pista.

Un ejemplo es la procedencia de la pintura: ¿dónde ha estado durante todos estos años? Durante mucho tiempo, ni siquiera pudimos tocarla porque ralentizaría la historia. Otro desafío fue la historia de Dianne Modestini , la dama que restauró [ Salvator Mundi después de que Parish lo encontró, que tenía una historia de fondo fascinante con su esposo, que también era un restaurador famoso y que él mismo restauró un da Vinci, el único en los EE. UU. Si [escribiera] un libro, crearía un capítulopara eso, pero aquí solo tienes 30 segundos. Entonces, ¿cómo cuentas esa historia, obtienes la esencia y luego sigues adelante?

Pasamos mucho tiempo [averiguando eso] y dividimos la historia en tres partes, lo que coincide con el viaje de la pintura. Nos movemos por el mundo del arte en el primer acto, el mundo financiero de la especulación es el segundo.acto y luego el mundo geopolítico con los líderes estatales que usan el arte para sus [propios] fines [en el tercer acto]. En algún momento, pensamos en hacer una serie [con] la pintura en el medio y luego profundizarcon diferentes rincones de la historia, eso también sería realmente fascinante, pero sería aún más desafiante.

El documental no pretende tener la respuesta con respecto a la autenticidad de la pintura. Pero después de hacer la película, ¿tuvo una intuición sobre si es real o no?

Es una pregunta que me hacen muchas, pero decidí no compartir mi propia opinión. Una de las ambiciones de la película es hacer que el espectador se convierta en detective y tome sus propias decisiones. Así que si hablo de mi opinión, entonces eso afectaría ese proceso. Pero, por supuesto, he estado tratando de resolverlo por mí mismo, y he escuchado a todos los diferentes lados. Entiendo por qué hay escepticismo porque hay algunos argumentos sólidos [en contraser un da Vinci]: Es una mala pieza de madera, la procedencia está llena de agujeros. Y el hecho de que Da Vinci fuera una superestrella, ¿por qué desaparecería esta pintura? Entiendo todo esto, pero, de nuevo, la pintura podría seguir siendoun da Vinci, es imposible eliminar esa posibilidad.

Entonces [la pregunta] permanece abierta y yo también sigo abierto a ella. Tal vez algún día haya una resolución. En realidad, mientras hacíamos [el documental], esperábamos eso el Louvre tomaría su decisión final y harían el examen que tal vez podría llegar a una conclusión definitiva. Pero, de nuevo, si lo hubieran hecho, la gente habría comenzado a dudar: "¿Por qué hicieron eso? ¿Fue por razones políticas? ¿Se vieron obligados a daratribución a Leonardo? ”No habría terminado.

hay muchas cosas en El Leonardo perdido que no son delitos, pero ciertamente son turbios, específicamente, el hecho de que tantas personas e instituciones pueden hacerlo afirma que la pintura es un da Vinci sin tener una prueba definitiva . Hay muchas áreas grises éticas en el mundo del arte; parece que es necesario que haya una conversación más amplia en nuestra sociedad sobre por qué se permite que eso suceda.

Estoy totalmente de acuerdo. Quiero decir, no sé, en realidad, cómo hacerlo, porque no sé si es posible crear ciertas reglas sobre cómo autenticar una pintura. Es una regla no escrita ahora que debestienen un consenso más amplio, debería intentarlo, pero luego, cuando la gente lo rompe, ¿qué sucede entonces? Se enfrentan a algunas críticas, pero aún así se salen con la suya.

No sé cómo implementar estas reglas y quién debería formularlas. Depende de una discusión constante, pero también es interesante porque la historia del arte no es una ciencia precisa. Quiero decir, puedes tener todas estas indicaciones diferentes.al hacer exámenes, puede interpretar pinturas de ciertas maneras, pero hay tantas cosas que dependen del ojo individual, por lo que siempre será algo subjetivo.

Mientras hacíamos la película, nos pusimos en contacto con esta pareja que había trabajado en el MIT, o el esposo lo había hecho, e hicieron este examen de inteligencia artificial del Salvator Mundi . Llegaron a la conclusión de que la cara era de da Vinci, y algunas de las otras partes eran de estudiantes, pero el problema era que tenían muy pocas muestras de pinturas de da Vinci porque solo pintó 15 pinturas. Y paraEnséñele a la computadora cómo saber qué es real y qué no, necesita miles de muestras. Pero tal vez en el futuro la tecnología de inteligencia artificial pueda ayudarnos, no lo sé.

algo de lo que aprendí El Leonardo perdido : El FBI investiga las ventas de arte. Es un pequeño rincón genial de la comunidad de inteligencia que sacas a la luz.

Fue uno de los productores de la película quien descubrió Robert King Wittman . Inventó la oficina dentro del FBI que [investiga] crímenes de arte. Aparentemente, es algo enorme; aparentemente, es un poco fácil hacer una falsificación. Dijo que había escuchado de un prominente director de museo que hastaEl 50 por ciento de las piezas de arte colgadas en los museos de todo el mundo tendrían un autor diferente al de la etiqueta que tenían.

Eso es salvaje.

Sí, no sé qué tan fáctico es eso, pero es un poco alucinante. Pero, de nuevo, también existe este tipo de noción extraña que hoy exigimos los viejos maestros que hicieron las pinturas por su cuenta, pero de hecho, tenían talleres en los que colaboraban mucho. Entonces, si da Vinci pintó el 20 por ciento de una pintura, ¿qué es entonces? ¿Y si pintó 50? [Algunos]artistas que vemos hoy, apenas tocan su obra de arte ellos mismos - tienen una fábrica - pero consideramos que sus obras de arte son originales y de un solo artista. Hay algo romántico en nuestra noción sobre los viejos maestros de que deberían estar solos haciendo todo ellos mismos, pero la verdad es totalmente diferente.

La idea de que las ventas de estas pinturas pueden ayudar a financiar la actividad delictiva como terrorismo , también fue impactante.

No estoy seguro de hasta qué punto ha sucedido eso, pero supongo que [Wittman] debe haber tenido algunos ejemplos concretos. Pero la cuestión es que comprar una pintura en una subasta es una forma muy secreta y fácil de transferir grandes fondos.Quiero decir, no puedes simplemente transferir dinero de una cuenta bancaria a otra sin que las [agencias] de inteligencia lo sepan. Pero hasta que [el FBI] descubrió el mercado del arte, tal vez eso fuera posible a través de las subastas, porque es muy difícilPonga un precio a las piezas de arte: si una pintura cuesta $ 50 millones que se valoraba en 30 [millones], es imposible decir si hay algo mal en esa transacción o si es solo porque algún comprador estaba realmente ansioso por obtener esa pintura específica.Y debido a que todo el mundo de las subastas es muy opaco, a menudo no se puede obtener la información sobre quién vendió la pintura y quién la compró. Es muy secreto.

Todo ese mundo de cazadores durmientes como Alexander Parish: parecen cazadores de tesoros de hoy en día. Tenía curiosidad por saber más sobre cómo es su vida.

No es raro que encuentre algo que tiene valor, pero ¿cuánto beneficio obtiene? Esta [pintura] fue definitivamente su descubrimiento más destacado, pero sí [encontró] algunas otras que resultaron ser de maestros pintores.No te puedo decir el porcentaje, ni la ganancia que obtiene, pero pasa, dice que la cosa es que las casas de subastas obtienen tantos cuadros que no tienen la capacidad de mirar todos los cuadros para examinarlos.No tienen tiempo: vacían la casa de una persona fallecida, y tal vez tengan una semana para revisarla, y luego la ponen a subasta. Eso hace posible que se cometan estos errores donde no los tenían.ver alguna [obra maestra perdida] allí, y eso hace un negocio para un tipo como Alex Parish. En el pasado, obtendría todos los catálogos de todas las casas de subastas de América del Norte, y los revisaría,investigar, y luego iría a verlos. Ahora hace todo en Internet, pero sigue gastando10 a 12 horas al día haciendo eso.

En la película, el crítico de arte Jerry Saltz quién está convencido de que la pintura no es un da Vinci , habla de cómo tanta gente "está de acuerdo con la mentira" al insistir Salvator Mundi es real. No estoy seguro de si están mintiendo, pero ciertamente es ventajoso para algunas entidades, como Christie, propagar la idea de que la pintura es real.

Tiene razón. Pero la gente que cree, ellos verdaderamente creían que era un da Vinci, no lo consideraban una mentira. Y tal vez no sea una mentira en absoluto. Pero estaban realmente convencidos [es un da Vinci].

Creo que tiene que ver con una tendencia en los seres humanos de que queremos creer en el cuento de hadas. Es mucho más divertido e interesante creer que las cosas son ciertas que rechazarlas. [Alguien que vio El Leonardo perdido ] se acercó a mí y me dijo: "Bueno, la película muestra lo mejor y lo peor de los seres humanos de alguna manera". Muestra nuestro anhelo por algo auténtico, algo [que] pueda reflejar nuestra alma. Así es como usamos el arte. Pero por otro lado, también muestra la codicia que podemos tener cuando nos acercamos a algo que es tan precioso, algo que puede cambiar nuestras vidas. Si tenemos eso a nuestro alcance, entonces podríamos cambiar la forma en que miramosy la forma en que lo percibimos. De repente, podríamos convencernos de que algo es cierto, que puede que no sea cierto. Perdemos nuestro sentido crítico. Y eso es realmente interesante.

en todo El Leonardo perdido , se nota que el Mundi los sujetos de la entrevista suelen hablar de él en términos de cuánto vale monetariamente; en realidad, no se discute en términos de su valor artístico. Eso parecía intencional de su parte.

Definitivamente queríamos mostrar el aumento [en el valor de la pintura], que fue uno de los impulsores de la película, y también crear este contraste entre el arte por un lado, y luego las ganancias y el capitalismo por el otro lado.En mi opinión, son totalmente opuestos: el arte es algo puro que celebramos, [pero] luego se usa para los propósitos más cínicos que puedas imaginar.

Esto se relaciona con algo que mencionas en la película, que es que Mona Lisa solo se convirtió en una pintura famosa en Estados Unidos en la década de 1960 cuando lo fue traído a los Estados Unidos por el presidente Kennedy y su esposa . Hicieron que la pintura estuviera de moda: la gente quería verla porque se promocionaba como algo importante, la gente quería decir que la había visto.

Como seres humanos, estamos obsesionados con obtener "crédito" o crear una historia. Lo ves todos los días en Instagram: [La gente] va a algún lugar para tomar una foto y se olvida de estar presente. Es algo muy común. Nosotrosno estamos presentes en nuestro propio cuerpo y mente y simplemente disfrutamos de las cosas de la vida; necesitamos comparar y compartir esa experiencia todo el tiempo con el resto del mundo para sentir algo, tal vez porque tenemos miedo de queno lo sentimos nosotros mismos. Podría ser una especie de escape de ser confrontado y estar presente.

Creo que es este síndrome en el que pensamos: "Me siento cohibido al hablar sobre el trabajo, porque tal vez me expongan por no ser lo suficientemente inteligente. Pero si obtengo una imagen con el arte, obtendré el créditopor parecer sofisticado ".

Exactamente, y el mismo síndrome ocurre dentro de la comunidad de personas extremadamente ricas que compran estas obras de arte. Probablemente lo hagan porque, en lugar de simplemente comprar un nuevo jet privado o una casa fantástica, de repente pueden obtener algo que esúnico que nadie más tiene, algo de lo que puedan hablar en sus reuniones de negocios o cenas, algo que en la superficie tiene más profundidad que otros productos básicos. Probablemente muy pocos de ellos realmente conozcan a estos pintores o estas pinturas; probablemente solo puedan [hablar] muy superficialmente sobre cuándo se hizo o quién lo hizo, pero lo necesitan porque les hace lucir bien. Hace que parezcan sofisticados y culturales.

Ya sea o no Salvator Mundi es auténtico, el hecho es que lo es sentado en un bote donde nadie puede verlo . Es, esencialmente, desaparecido, como tantas obras maestras invaluables que lo son almacenados en puertos francos para que sus ricos propietarios no tengan que pagar impuestos por ellos . ¿Cómo te hace sentir eso?

En general, es muy triste que gran parte del mejor arte del mundo no sea accesible para la población. El arte es una hermosa declaración de humanidad y es algo que nos conecta; creo que debería exhibirse en un lugardonde el público pueda verlo. Por lo tanto, es realmente triste que el arte más fino pertenezca a las personas más ricas del mundo que realmente no se preocupan por él y que ni siquiera [miran] el arte ellos mismos, simplemente [pegan]en estos puertos libres.

Cuando te enteras de cuánto arte se está encerrando, es muy triste. En realidad, no sé qué hacer al respecto. Sé que la Unión Europea está tratando de cambiar la ley para que los puertos libres no puedanoperar de la manera en que lo hacen, pero es realmente difícil porque son las personas más poderosas del mundo las que han invertido en ellos y tienen sus cosas en ellos. Así que es realmente difícil cambiar.