Oliver Stone no se disculpa por nada

Cuando le digo a Oliver Stone al principio de nuestra conversación de Zoom que viJFK cuando salió a la luz — la intensidad de su contranarrativa a la afirmación de la Comisión Warren de que Lee Harvey Oswald actuó solo en el asesinato de John F. Kennedy quemó mi mente impresionable a los 16 años — el director ganador del Oscar parece desconcertado por los 47-años ve frente a él. "Me haces sentir viejo", dice.

Sí, han pasado más de 30 años desdeJFK llegó a los cines, su visión frenética demostró ser exasperante, hipnótica o imprudente, dependiendo de a quién le preguntes. Y Stone, que ahora tiene 75 años, nunca ha dejado esa película, o su exploración de quién realmente asesinó al presidente número 35 de los Estados Unidos.- ir El año pasado, lanzó JFK revisitado: A través del espejo, un documental de dos horas que examina nueva evidencia que él cree que invalida aún más la teoría del pistolero solitario, y hoy presenta una serie documental de cuatro partes y cuatro horasJFK: Destino traicionado, que se expande JFK revisado. En cualquier versión, el documental es un asalto vertiginoso y frenético de ideas y expertos, todos argumentando que los estadounidenses han sido engañados durante décadas sobre el asesinato de Kennedy. Es un aluvión poco sutil, que descubriré en los próximos 35minutos, es muy parecido a hablar con el mismo Stone.

En las entrevistas, Stone puede ser una figura combativa, feroz en su vitriolo hacia los medios y frustrado porque sus teorías sobre el asesinato de Kennedy así como otros temas no se toman en serio. Cuando reveló las de 2017 Las entrevistas a Putin, una serie de cuatro partes de entrevistas con Vladímir Putin algunos críticos se burlaron de él porsiendo demasiado reverencial con el presidente ruso. Stone apareció en el programa de Stephen Colbert para defenderse lo que lleva a un tenso ida y vuelta. Cuando piedra rodante publicado un eliminación de JFK revisado, Stone acudió a las redes sociales paragolpe al autor. El director de Pelotón y Nacido el Cuatro de Julio —películas que sirvieron como poderosos cálculos de lo que la guerra de Vietnam ocasionó en Estados Unidos y sus soldados— no acepta las críticas a la ligera, y es desafiante en sus puntos de vista. Hablando sobre su estilo de hacer cine sin guantes, Stone me dice:“Está claro que a la mayoría de los críticos no les gusto porque digo lo que pienso”.

Porque perfiles recientes, como el el Tiempos de Nueva York corrió en 2020, tienden a convertirse en combates de sparring, Stone nunca cede, decidí que en mi tiempo limitado con el hombre, me concentraría más en tratar de entender qué lleva a Stone a estar tan obsesionado con Kennedy, y qué inspira su no-enfoque sin sentido del arte y la vida. Dale a Stone la oportunidad, y él irá al ataque: sobre cómo es incomprendido, sobre cómo otros lo tienen todo equivocado, sobre por qué Estados Unidos ha ido por un mal camino durante generaciones. Y olvídate de la cultura.sensibilidad: antes de que pudiera mencionar el acusaciones de conducta sexual inapropiadaque han sido apuntados en su contra, hizo una alusión al pasar#YoTambién, diciendo: "No estoy tratando de hacer una película femenina solo para complacer a la generación #MeToo actual; no tengo ningún interés en eso", antes de pasar a otros asuntos. A Stone le apasiona cualquier tema que tenga enfrenteél, simplemente no esperes que se disculpe nunca.

Le dije a Stone al principio que soy un fan, y lo soy. JFKsigue siendo un logro técnico extraordinario y una de las películas más arriesgadas y fervientes jamás lanzadas desde un estudio. Pero a los 75 años, Stone puede ser alguien que se enfrenta a molinos de viento, y susceptible de hacer declaraciones provocativas que son difíciles de defender.Al escucharlo hablar, me di cuenta de que no quería rechazar sus afirmaciones cuestionables, de las cuales había muchas.En cambio, tenía curiosidad por lo que diría a continuación.De alguna manera, sentí que él y yo no estábamos teniendo una conversación: yo era simplemente un testigo de una discusión más larga que ha tenido consigo mismo durante años, una continuación de las batallas que ha librado en sus películas y en su cabeza.

A continuación, discutimos por qué sigue haciendo películas sobre Estados Unidos y por qué se considera un buscador de la verdad, no un teórico de la conspiración. Y en caso de que tenga curiosidad, todavía está muy orgulloso de él Las entrevistas de Putin — e insiste en que Putin no se merece toda la mala prensa que recibe.

Lanzaste un documental de JFK de dos horas el año pasado. Ahora tienes una serie de cuatro horas y cuatro partes que es una versión extendida. ¿Simplemente tenías más que sentías que tenías que cubrir?

Sin duda. No estaba pensando en hacer un documental. Pasaron treinta años, y obviamente fue frustrante ver el paso del tiempo y la absorción estadounidense con la Comisión Warren, [esa] obsesión continua con ella y la aceptación deaunque era una continuación mediática, no era una continuación de la gente, eran los medios quienes nos la vendían, metiéndola en la garganta constantemente.

En el 60 aniversario, en 2013, no sé si se dio cuenta, pero todas las cadenas, todos los programas, todas las revistas, todos los periódicos nos vendían: "Oh, sí, este es el 60 aniversario de su muerte, y ustedsé quién lo hizo". Y ni siquiera se molestaron en decir "presunto asesino". Ni siquiera se molestaron en decir que había otras teorías. Fui entrevistado por [Tom] Brokaw, que es un corresponsal típico de alto precio". Hice una hora y media con él, muy preparado, todo, pensé que hice un gran trabajo. Aparece el programa y me cortan a 60 segundos. Es muy superficial, es típico y es frustrante. Entonces, yodecir, obviamente algo andaba mal.

No estaba persiguiendo [hacer un documental]; la gente simplemente me decía que les gustaba la película y que la entendían y la entendieron. Uno de mis productores, Rob Wilson, era mi pasante cuando... no eraincluso mi pasante, que recién estaba en la escuela secundaria, estaba tan conmovido por eso. Dijo: "Oliver, tenemos que hacer una pieza de legado. Tenemos que lidiar con todas las cosas que han sucedido desde que salió la película".Los Junta de Revisión de Registros de Asesinatos se creó como resultado de la película y, por supuesto, era un panel civil de cinco personas que obviamente no querían encontrar nada, pero tenían buenos investigadores y desenterraron muchas cosas.

Ahora, tienes que entender, [este] es un caso tipo Sherlock Holmes, donde tienes que tomar todos estos detalles, usar una lupa y ver a través de él, porque nadie tiene la paciencia en nuestros medios para hacer esopero a la gente le gusta Doug Cuerno realmente han investigado el asesinato; casi tres generaciones ahora han hecho un trabajo enorme para nuestro beneficio, incluido Jim Di Eugenio, quién fue el tipo que escribió el guión de este [documental] de cuatro horas y también la versión de dos horas. Revisaron los detalles. Y necesitas un microscopio. Las conclusiones están en la versión de cuatro horas,así como algún otro material que ha surgido desde 1991.

Este es un servicio público. Y es bueno hacerlo porque refuerza la película. Te muestra que la película no era tan malvada como se suponía, ni era fraudulenta. Pudepara eliminar muchos de los errores que ha cometido la comunidad investigadora.

Al final de la película de 1991, Kevin Costner pronuncia esa línea, "No olvides a tu rey moribundo". Esa película realmente es una elegía a Kennedy y al estadista que creías que podría haber sido. Después de todo este tiempo, ¿sigue siendo eso lo que te impulsa: la pérdida de Kennedy?

Se trata de matar a un presidente por una razón. ¿Por qué mataron a Kennedy? Esa es la clave de la película. Y es la clave del documental. Y es lo que la gente sigue ignorando. Los historiadores siguen ignorándolo.

Supongo que la narrativa convencional es que Kennedy era un joven brillante, [dio] buenos discursos y lo mataron antes de que su destino estuviera completo, [que] su presidencia quedó inconclusa y que Lyndon Johnson llevó a cabo sus políticas de manera relativamente tranquila.transición Pero esto está lejos de la verdad, esto es basura histórica.

Los historiadores que tenemos en este país, muchos de ellos se conocen entre sí, y obtienen los premios Pulitzer y toda esa basura, pero simplemente no están diciendo la verdad. [Pero] los más jóvenes están surgiendo. Hay nuevosliteratura, se están escribiendo nuevos libros sobre las políticas de Kennedy en África, Indonesia, América Latina y Asia. Usted ve lo que hizo en el Congo, sabemos lo que estaba pensando. Sabemos sobre el golpe de Estado de De Gaulle y la probable participación de la CIA entratando de deshacerse de De Gaulle. Tenemos una imagen mundial de Kennedy trabajando realmente activamente por la distensión con Rusia y con Cuba, sin querer pelear una guerra en Vietnam, teniendo que estar de acuerdo hasta cierto punto con el consenso público de que teníamos queser duro con los rusos, duro con los chinos. Pero estaba retirando las tropas. Y dejó muy claro a muchas personas, incluido [Robert] McNamara, quien incluso lo admitió, que no íbamos a continuar en Vietnam, que[él] iba a retirarse, ganara o perdiera.

En el pasado, dijo que no es un teórico de la conspiración, sino un buscador de la verdad. Vivimos en una era de desinformación y teorías de la conspiración. ¿Cree que ahora es más difícil hablar sobre el asesinato de Kennedy queincluso fue en ese entonces?

A mí tampoco me tomaron en serio en el 91. La prensa estaba sobre mí seis meses antes de que saliera la película: Poste de Washington, Chicago Tribune, Semana de noticias. Antes de que saliera la película, decían: "Es mentira". Hubo un primer borrador robado: teníamos siete borradores, y fueron tras ese primer borrador. Nunca se ha hecho en la historia de las películas para haceralgo así. Fue una campaña en su contra, pero nos mantuvimos firmes.

Pasé seis meses después de la película defendiéndola, lo que nunca imaginé que fuera posible. Realmente perdí casi un año en eso, revisándola. Fue una experiencia horrible para mí, porque era ingenua. No me di cuentaque la clase mediática estadounidense era tan conservadora y estaba tan apegada al imperio, y ese imperio en realidad siguió adelante.

Y ese es el resultado del asesinato de Kennedy: lo mataron, y nadie ha buscado el patrón desde que murió. Piense en todos los presidentes, uno por uno: ninguno de los presidentes se ha enfrentado al complejo militar-industrial yrecortó sus presupuestos o trató de controlarlos y decirles que no. Simplemente no se puede hacer, son autónomos. Y sus aliados son las agencias de inteligencia que, además, no puedes deshacerte de ellos.no puedo cambiarlos. Son casi autosuficientes: continúan y continúan.

A lo largo de su carrera, ha hecho películas sobre Estados Unidos. Tratan de muchas cosas, pero esencialmente tratan sobre Estados Unidos.

Sí, se podría decir luto por Estados Unidos, porque creo que hemos tenido una política estúpida desde la Segunda Guerra Mundial. [Un] estado de seguridad nacional cada vez más militarista ahora se ha convertido; no estaba allí cuando [JFK] fue hecho. George [W.] Bush trajo un nuevo grado mejorado de locura. Siempre estamos en guerra, siempre estamos en una emergencia, siempre estamos en una crisis. Nuestros medios están locos, estan belicoso ahora, solo quiere bombardear en todas partes. Cuando Trump no bombardeó Siria, se pusieron en su caso.

Es muy peligroso donde estamos porque nos [estamos] comportando como tiranos, y creemos que somos el rey del mundo. Y, francamente, estamos luchando desesperadamente contra China y Rusia, y culpo a Rusia por invadir Ucrania, escribí sobre eso en mi página de Facebook. Pero, aun así, fueron provocados enormemente para ir a Ucrania. Es una situación insoluble, y no sé cómo se va a resolver, excepto por la continuación de la agresividad de Estados Unidos. No vamos a rendirnos hasta quetenemos un cambio de régimen en Rusia y, con suerte, eso no sucederá, porque podría suceder algo peor.

Has pasado tiempo con Putin. Te criticaron mucho por Las entrevistas de Putin porque la gente sintió que eras demasiado suave con él. En retrospectiva, ¿crees que deberías haber sido más duro con él?

La línea estándar es que Stone es fanático de Putin, eso no es cierto en absoluto. Hubo muchas preguntas provocativas. Recibí una carta de un alto oficial militar, quien dijo que lo estaban estudiando en algúnescuela de guerra en alguna parte. Esa es la respuesta inteligente a un documental, en lugar de la idiota que obtienesmedios como La Bestia Diaria. Destrozarme no es la solución; de hecho, destrozar a Putin no es la solución. Como dijo Henry Kissinger, no es una política exterior.

Este es un momento extraño. Cuando estábamos en la Guerra Fría con Rusia, siempre se trataba de Rusia, no se trataba de Jruschov. Quiero decir, nos burlamos un poco de él, pero nada como esto. Siempre es,"Putin lo hizo, Putin lo hizo. No entendemos que Rusia es mucho más complicada que eso y hay áreas grises. Putin tiene resistencia en Rusia, incluso a un alto nivel.

Estados Unidos tiene una visión infantil del bien contra el mal, y esa es la forma en que eligen ver a Putin. Y esa es la forma en que eligen ver [ Las entrevistas de Putin]: “¿Cómo puedes ir allí e incluso darle tiempo?” No, no le hice preguntas sobre “¿A quién asesinaste la semana pasada?” y así sucesivamente, porque no lo creo. Creo que está por debajo de su dignidad. No lo creo envenena a la gente — Creo que siempre hay una explicación para cada una de estas cosas ridículas.

Las personas que realmente conocen Rusia: el embajadorMatlock — nunca recibió la atención de la corriente principal en los medios. Nunca. Siempre estuvieron en los bordes — ahí es donde obtuve mi información. Incluso Bill Bradley, el gran senador de Nueva Jersey, fue ignorado. Estas personas entienden un poco de lo que está pasando y entienden que nosotros, Estados Unidos, podríamos ser grandes aliados con Rusia, y China, francamente. No hay razón para toda esta situación porqueRusia nunca amenazó a los Estados Unidos. Nadie ha amenazado a los Estados Unidos. Todavía tenemos dos océanos: no teníamos que ir a estas guerras que nos han presionado y lastimado. Si combinamos nuestra asociación, podríamos resolver el cambio climático más rápido ymejor porque son muy buenos en eso: tienen excelentes instalaciones de energía nuclear. Y también China. Como gobierno, estamos poniendo algo de dinero, pero en realidad no estamos presionando al grado que podemos. Y yo nover cualquier otra solución.

En sus memorias de 2020, Persiguiendo la luz, usted escribió: "Lo que he llegado a amar de las personas mayores es su indiferencia por el paso del tiempo, el estilo y las ideas. Esa es la fuerza central que nos da la edad". ¿Ha sido cierto para usted?

Has visto tanto. Ves guerras, ves las razones de las guerras, ves esta estupidez año tras año. Ves las pasiones de la población excitadas por los medios y manipuladas. Lo has visto todo tuvida. Pasé por la experiencia de Vietnam, Dios, qué montón de mentiras. Toda guerra es una mentira, pero no solo eso, los tiempos intermedios, logran distorsionar tantas noticias. Honestamente, ni siquiera tenemosuna explicación para el lado ruso en cualquiera de nuestros medios. ¿Has visto eso? Yo no lo he visto.

También escribe: “Nunca podría haber superado los obstáculos que enfrentaría más adelante [en mi vida] sin ese sentido fundamental de optimismo inculcado por mi madre en mi naturaleza. Se convirtió en la base para enfrentar la vida”. Eso sorprendióyo, porque no veo tus películas tan optimistas.

Mi madre ciertamente era optimista, mi padre más pesimista. Ciertamente tengo un sentido de optimismo realista, creo que incluso más que mi madre. Mira JFK: [ Jim Guarnición] pierde el caso, reconozco que perdió el caso, reconozco que su evidencia fue débil para ese juicio de Arcilla Shaw. Sin embargo, ahora descubrimos que Clay Shaw estaba mintiendo descaradamente: era un agente contratado de la CIA. No se disculpan por haberme atacado por eso.

¿Pero crees que eres una persona optimista?

Sí, soy optimista. [En la película, Garrison] dice: "Seguiré luchando". El juicio, lo ridiculizaron, fue terrible para él. Sus obituarios fueron crueles. Quiero decir, el Veces nunca te rindas. Fue un final realista [en la película]: perdió. Pero [como en] una película de [Frank] Capra, él sabe que tiene razón y seguirá luchando. Hay amor por la verdad— no son teorías de conspiración, es la búsqueda de la verdad. Y si sabes que tienes razón, tienes que aceptarlo — tienes que seguir haciéndolo. Ha sucedido a lo largo de la historia.cortado, pero saben que tienen razón.

Entonces, ¿te ves a ti mismo como una figura al estilo de Capra, el hombre solitario que lucha contra el sistema?

Se ha convertido en eso. Ahora que tengo 75 años, estoy empezando a comprender que tal vez ese era un papel que tenía que desempeñar en mi vida. No digo que me hubiera gustado tener más éxito, lo hicetener éxito Fui a una guerra, ilustré la guerra, la dramaticé [en ]Pelotón] — y, francamente, yo era un héroe en ese momento. Lo mismo con Nacido el Cuatro de Julio, y Cielo y Tierra, [que] también se trata de Vietnam, se trata del otro lado.

Hice mi trabajo en términos de tratar de examinar esa guerra. Y creo que hice otro trabajo con los presidentes. Fui a la presidencia de Nixon, la presidencia de W. y el asesinato de Kennedy. Hice este esfuerzo para examinar nuestrasociedad a lo largo de toda mi carrera, e incluso en las que son las películas policíacas. Lo hice asesinos natos, Giro en U y Salvajes — estas son tres películas sobre crimen. Y creo que hay algo de verdad en todas ellas — ese es mi objetivo. Mi récord se mantiene.

Me ignorarán, está claro que a la mayoría de los críticos no les gusto porque digo lo que pienso. No les gusta eso, simplemente les encantan las cosas oscuras. En términos generales, cuanto más oscura es la película, másellos lo elogian. Incluso si no entiendes qué diablos está pasando, encuentran una manera. Toda nuestra cultura está distorsionada por estas personas.

Esta franqueza tuya, ¿siempre has sido así?

Sí, hasta cierto punto. He tratado de estar callado, he tratado de estar de acuerdo con la conformidad. Ciertamente en el ejército, era conformista, porque no quería sobresalir demasiado. Tú noNo quiero levantar la [mano], no se ofrece como voluntario para nada en el ejército. Pero [vi] la transición después del ejército donde aprendí más sobre la vida: aprendí de hombres, mujeres en Nueva York, elsentimientos liberales, los cambios de los años 70. Terminé votando por Reagan en 1980, no porque fuera conservador, sino porque pensé que era un desastre. Y me gustó su rotundidad, no lo hicesaber sobre sus guerras secretas en América Central y en todas partes, en Afganistán. Yo [habría] nunca aceptado eso, pero eso es en parte mi falta de información. Así que básicamente fui en una dirección liberal cada vez más.

Después de 2000, cuando vi lo que George Bush le hizo al país, fue el peor presidente que hemos tenido, por mucho, simplemente llevó esto a otro nivel de locura, eso me enojó más. Me volvímás franca y más franca a medida que fui. De nada sirve ahora callarme porque igual no me publican. Entonces es mejor decir lo que sientes y sentirte bien con tu conciencia para que cuando estés en tu lecho de muerte, túSé que hiciste el esfuerzo.

yo si nunca haces otra función, ¿estás de acuerdo con eso?

Lo estoy, lo estoy. Si no tengo la oportunidad de hacer otro... intentaré uno más. Tengo 20 hechos y tengo como nueve o 10 documentales, algunos de [esos] son ​​muy largos.Hay un compañero de 12 llamados Historia no contada de los Estados Unidos, en el que puse mucho esfuerzo, me tomó cinco años hacerlo. Tengo dos documentales [de JFK], el de cuatro horas y el de dos horas. También tengo un documental sobre energía limpia por venir.Estuve trabajando bastante duro en eso durante un año. Y en eso, discutimos todas las soluciones. Pasé un tiempo en Rusia, y pasé un tiempo en Francia con sus instalaciones de energía nuclear, y también en los Estados Unidos. Excepto China, nosotroscomparar todos los avances en energía nuclear avanzada, no solo los minirreactores, los grandes reactores. Lo veo crucial. No es solo una cuestión de energías renovables, eso es factible, es importante, pero necesitamos un gran impulso para hacer frente a laexpansión de las necesidades de electricidad en el mundo. De eso se trata este documental, se trata del mundo, no solo de los Estados Unidos. A veces pensamos que somos los únicos.

Es un buen documental, pero si puedo lograr una función más, que tengo en mente, y no puedo decirles cuál es, obviamente, sería muy feliz. Pero si no puedo,aceptar lo que tengo.

Aún así, la idea de que, algún día, no habrá nuevas películas de Oliver Stone, eso debe ser difícil de aceptar.

Me derribaron un poco. La financiación en Nieve fue muy difícil. Antes de eso, luché con W. luché con Alejandro.

Pero ya veremos. No creo que esté en la lista negra. No, creo que mientras no haga algo que sea demasiado ardiente o incendiario, pero he hecho mucho de eso.[Risas] Tengo suerte de haber hecho 20.