Las pesadillas en la cocina de cocinar para un dictador

Cuando el Capitán Benjamin L. Willard, interpretado por Martin Sheen en la película de 1979 Apocalipsis ahora, es conducido a una sesión informativa militar privada con sus superiores, es durante el almuerzo. El teniente general toma nota de los camarones de cabeza vietnamitas locales en el medio de la mesa del comedor y le dice a Willard: "Capitán, no sécómo te sientes acerca de este camarón, pero si te lo comes, nunca tendrás que demostrar tu coraje de ninguna otra manera.”

La palabra clave: Coraje.

A continuación, Willard recibe la misión de cazar al coronel Walter E. Kurtz, un soldado estadounidense desilusionado convertido en líder de una secta. “En esta guerra, las cosas se confunden”, continúa el teniente general. “Poder, ideales, moralidad y práctica militar”.necesidad, pero allá afuera con estos nativos, debe ser una tentación ser Dios, porque hay un conflicto en todo corazón humano entre lo racional y lo irracional, entre el bien y el mal, y el bien no siempre triunfa.”

En tiempos de tumulto político, los estadounidenses piensan desde la perspectiva de un soldado. Pero, ¿qué sucede cuando las decisiones aparentemente benignas, como lo que se pone en la mesa para el almuerzo, son elecciones que podrían resultar en la vida o la muerte del chef que preparóel plato ¿Qué pasaría si las tornas se cambiaran y Apocalipsis ahora, en lugar de capturar la reacción de Willard ante los camarones, ¿capturó la de Kurtz? ¿Habría Kurtz decapitado a su chef por haberle proporcionado camarones blandos y recocidos?

El publicado recientementeCómo alimentar a un dictador por Witold Szabłowski se sumerge en este examen con los chefs que trabajaron para cinco de los dictadores más notorios del mundo: Saddam Hussein, Idi Amin, Enver Hoxha, Fidel Castro y Pol Pot.

Szabłowski vive en Varsovia. Tenía 20 años y acababa de terminar la universidad cuando ingresó por primera vez al mundo culinario. “Eso fue en un momento en que Polonia todavía estaba negociando con la Unión Europea”, me dice por Zoom. “Genteen Occidente ganaban el triple o el cuádruple más de lo que ganamos en Europa del Este". Szabłowski se encontró trabajando en un restaurante mexicano en Copenhague poblado por chefs de Irak. En el libro, Szabłowski detalla una discusión con el jefe de cocina que lo dejó ena punto de renunciar, solo para que el chef le asegurara: "Trabajamos juntos todo el día, solo nosotros dos, en 40 pies cuadrados. Puedo gritarte, pero eres la última persona a la que quiero elegir".luchar con."

“Los chefs son personas extraordinarias y saben mucho, ven mucho, son inteligentes, valientes y divertidos, pero pueden ser monstruos al mismo tiempo”, explica Szabłowski.

Hablando de chefs y monstruos, Cómo alimentar a un dictador se desarrolla en un estilo como se dijo a través de la voz de cada chef respectivo asociado con los dictadores antes mencionados y narra sus carreras de principio a fin. Un tema dominante en cada uno es el miedo que tenían por sus jefes. “Una gran partede trabajar para Saddam implicaba sentir si estaba teniendo un buen día, y luego cocinábamos algo que le gustaba especialmente. Y los demás días nos manteníamos fuera de su camino”, dice Abu Ali, el chef de Saddam Hussein.

“Cada vez que iba a mi ciudad natal a visitar a mi madre, dos agentes de la Sigurimi, la policía secreta, siempre conducía detrás de mí. Me seguían abiertamente”, agrega el Sr. K, el seudónimo del chef de Hoxha. En otro momento, descubrió que tenía que hacer un cambio fundamental en su enfoque de las comidas de Hoxha.. "Su madre ya no vivía y sabía que la extrañaba mucho. Necesitaba reemplazarla", le dice a Szabłowski. Al hacerlo, el Sr. K sintió que le salvarían la vida.

Otonde Odera, el chef de Amin, compartió un sentimiento similar: "Nada te excusa de tu trabajo. Llegarán con la barriga vacía, y mientras tengas algo bueno para que coman, existe la posibilidad de que no maten".usted."

Todo este trauma permanece con ellos hoy. “Cada uno de ellos tuvo una de dos reacciones: llorar o temblar”, dice Szabłowski sobre sus entrevistas con los chefs. “A veces tenían ambos. Simplemente están viviendo su trauma.todos tuvieron al menos un momento en el que estuvieron a un paso de la muerte. Este sentimiento nunca los ha abandonado”.

Pero, sorprendentemente, también hubo momentos de humanidad y respeto. Hussein ordenó que la comida para el exmarido de su esposa, que estaba muy enfermo, se cocinara y se la entregara personalmente todos los días. Mientras tanto, Yong Moeum, el chef de Pol Pot,No creía tanto en la olla sino en la revolución que él quería crear. “Nuestras vidas dependían de que tuviera suficiente para comer”, dice. “El éxito de nuestra revolución dependía de ello”. Cocinar para un déspota es también el boleto parauna vida mejor. Odera, por ejemplo, explica que cuando Amin se hizo cargo de Uganda, su salario se triplicó.

A veces es solo síndrome de Estocolmo, también, razona Szabłowski. “Una persona que es abusada crea una especie de relación de amor y odio con el abusador. La otra parte es que estos fueron los mejores años de sus vidas. Tenían un trabajo estable. Tenían buenos pagos.Estaban muy cerca de los dictadores, con lo que la mayoría de la gente solo podía soñar.”

Además, en muchos casos, estos dictadores tenían mejores intenciones al comienzo de sus reinados. “Imagínese a los niños cuyas barrigas están hinchadas por el hambre”, dice Moeum. “Y luego imagine a alguien diciendo: 'Puede haber suficiente comida para todos.'” Esta es una causa muy noble, por supuesto, hasta que la revolución basada en dar a los ciudadanos suficiente para comer hace que esos mismos ciudadanos como en el caso de Camboya tengan que buscar langostas, grillos, gusanos, hormigas rojas, tarántulas, etc.ranas, elefantes, tortugas, lagartijas, serpientes de agua, escorpiones, huevos de termitas y murciélagos para comer.

En otras palabras, como en el caso de Kurtz, la línea entre la revolución seria y la subyugación violenta es extremadamente delgada. “La revolución nunca tiene que ver con la democracia, siempre tiene que ver con el cambio”, dice Szabłowski. “La democracia es un largo y, para ser honesto,un proceso aburrido. La revolución te da soluciones rápidas y fáciles. El llamado es siempre una nueva regla y un nuevo orden. [Estos cambios sociales] son ​​solo las herramientas, las cosas que usas para hacer el nuevo orden. El nuevo orden, desafortunadamente,suele dar miedo”.

También es un resultado que probablemente seguirá dándose un festín. “Creo que la nueva forma de dictadura será la eco-dictadura”, concluye Szabłowski. “Tienes dictadores cuando la humanidad tiene un gran problema y no hay herramientas pararesuélvelo. Entonces tienes gente que afirma tener la respuesta. Habrá guerras por el agua. Este es el mayor desafío para la humanidad, y este es un nuevo terreno para los políticos y todos los tipos irresponsables que podrían venir con él".