¿Por qué diablos existieron alguna vez las secuelas de Disney directamente en VHS?

Antes de empezar, solo tengo que decir que me encanta El regreso de Jafar . Sé que no captura la magia de Aladdín - mi película favorita de Disney - pero salió en un momento en que era demasiado joven y estúpido para notar la diferencia. Incluso cuando la he revisado como adulto, yo todavía me gusta, no solo por nostalgia, sino por mi amor por Gilbert Gottfried , quien interpreta a Iago el loro y quien, curiosamente, tiene el arco de personajes más desarrollado en toda la historia, pasando de ser el títere de Jafar a un buen tipo reacio. Además, tiene esta canción deliciosamente desagradable :

Sin embargo, con esa excepción, generalmente tengo una visión negativa de las secuelas de Disney directo a VHS y más tarde en DVD, incluso si realmente no recordaba mucho de ellas, o las había visto todas. Para mí - y gran parte de Internet - estas secuelas de fabricación barata parecen corromper parte de la magia de los originales, algo así como media docena mierda Terminador secuelas han abaratado las dos primeras obras maestras.

Estas secuelas parecen incluso peores cuando miras películas como Ralph rompe Internet , que tenía una historia madura y reflexiva sobre la amistad, y Congelado II , que es inequívocamente excelente , con una historia que desarrolla una nueva aventura y al mismo tiempo responde algunas preguntas de la primera congelado . También tiene a Cristoph cantando una balada de rock de los 80 bastante impresionante.

Para ser justos, estas películas no lo hicieron inventar la idea de múltiples secuelas. Cuando Disney comenzó a hacer estas secuelas directas a VHS a mediados de la década de 1990, ya se habían establecido cadenas de secuelas para generar dinero, como Regreso al futuro , mandíbulas , Terminador , extranjero y otras franquicias. Disney incluso se había aventurado en secuelas animadas, con la década de 1990 Los rescatadores de Down Under . Entonces, en lugar de hacer estas secuelas "menores" que algunos dicen que ni siquiera son canon , ¿por qué no invertir un poco más de dinero en ellos, mejorando la historia, la animación y el reparto, y lanzándolos de manera teatral, seguramente haciendo un lote ¿más dinero de lo que estaban obteniendo de compras impulsivas en gasolineras y mostradores en el proceso?

"Es totalmente inexacto decir que estábamos haciendo estas secuelas 'en lugar de' secuelas teatrales", dice Jim Kammerud , animador y narrador de Disney desde hace mucho tiempo, y director de El zorro y el sabueso 2 , 101 dálmatas II y La Sirenita II . Kammerud explica que las secuelas en las que trabajó fueron creadas por Disneytoon Studios , que era un estudio separado de Walt Disney Pictures. Disneytoon hizo estas secuelas, así como la animación televisiva de Disney. "Walt Disney Pictures no estaba interesado en hacer secuelas", explica Kammerud, lo cual tiene sentido después de la mala interpretación de Los rescatadores de Down Under . Entonces, si Disneytoon no hubiera hecho estas secuelas, no se habrían hecho en absoluto.

"Walt Disney Pictures estaba interesado en crear cosas nuevas", dice Kammerud, "pero después de hacerlo, pueden ganar mucho dinero explotando la propiedad, y lo hacen haciendo muñecos y atracciones con el temaparques y libros y juguetes para siempre. Así que los videos fueron parte de eso, están construyendo algo en lo que ya gastaron el dinero para establecer ”.

En cuanto a cómo comenzaron estas secuelas, leyenda de Disney Tad Stones , quien fue uno de los fundadores de la animación de Disney Television, comparte cómo El regreso de Jafar , surgió la primera de estas secuelas. “La compañía nunca tomó la decisión de hacer una secuela Aladdín , era yo quien intentaba mantener mis presupuestos altos en Disneytoon ", admite." Cada vez que hacíamos una nueva serie animada de Disney en ese entonces, siempre la presentamos con una historia de dos o cuatro partes, como. Cuentos de patos tuve una que fue realmente una gran aventura. Entonces, fiel a su forma, cuando Aladdín se estaba convirtiendo en una serie, los primeros cuatro o cinco episodios fueron una gran aventura introductoria. Estaban cuestionando nuestros presupuestos en ese momento, así que sabía que si podíamos generar otra fuente de ganancias, tal vez mantendrían nuestros presupuestos más altos."

“Me dirigí a algunos chicos de la división de videos domésticos y les dije: 'Por definición, estamos haciendo una secuela de Aladdín , ¿estaríais interesados ​​en grabarlo en una cinta de vídeo? 'Subieron por la escalera, pero fue rechazado. Luego, más tarde, Aladdín fue lanzado en cinta de video, lo hizo enorme , así que los llamé de nuevo y esta vez fueron muy interesado. Así es como Regreso de Jafar llegó al video casero. Se hizo por $ 3.5 millones y ganó entre $ 180 millones y $ 200 millones a nivel nacional ”.

con El regreso de Jafar convirtiéndose en un inesperado gran generador de dinero, Stones explica que a partir de ese momento, las secuelas directas al video se convirtieron en un tema recurrente, y a veces controvertido, en Disney. Stones comparte que el jefe de la división de características en ese momento quería Disneyla animación televisiva cerró porque sintieron que "abarataba" el nombre de Disney. Aunque Stones dice que no estaba en la reunión, también escuchó que el director ejecutivo de Disney, Michael Eisner también cuestionó el valor de las historias de largometraje no hecho por la división de características, "pero luego escuchó cuánto dinero Regreso de Jafar hecho y Eisner dijo, '¿Cuántos más tienes?' ”

En este momento, a mediados de la década de 1990, el mercado de videos domésticos era explotando y las versiones VHS de Aladdín y El Regreso de Jafar ayudó a Disney a darse cuenta de esto. Así que fueron a capitalizar este nuevo mercado. Como crítico de cine e historiador de Disney Josh Spiegel explica: "Los plazos de producción y desarrollo de las películas animadas teatrales eran normalmente mucho más lejanos, lo que significa que Disney no pudo capitalizar la secuela de estas películas tan rápido como hubiera querido. Así que, aunque podrían haber seguido adelante conuna secuela de algo como Aladdín , habría tomado años. Ir por la ruta directa al video fue más simple para Disney porque podían hacer que estas secuelas fueran más rápidas y más baratas ”.

Sean Kinney , un reparador de películas que trabajó con la división de videos de Disney en 2003 y 2004, explica que desde mediados de la década de 1990 hasta finales de la década de 2000, el departamento de videos domésticos de Disney era en realidad la división más rentable de Disney. Las ventas de VHS y DVD eran gigantescas, por lo quetanto que, dice, "cuando hicimos el lanzamiento del video casero de algo como Rey León , fue increíblemente es importante para nosotros cumplir con esos plazos. Si recuerdas, Blockbuster era el rey en ese momento, y en ese entonces, si alguna vez llegamos tarde a publicar un video, la multa que teníamos que pagar a Blockbuster era un millón de dólares al día , así que tuvimos que cumplir esos plazos a tiempo ".

Explica además que con todo el marketing y la publicidad que se debe hacer para los largometrajes, los lanzamientos de videos generaron mucho más dinero porque la mayor parte de ese dinero se destinó directamente a Disney, mientras que los largometrajes a menudo perdieron dinero.

Para cambiar completamente la premisa completa de este artículo, ¿por qué, entonces, Disney? siempre ¿hacer una película teatral, en lugar de seguir cagando DVD? Kinney explica que todavía necesitaban ese impulso inicial en marketing para crear algo nuevo, por lo que los estrenos en cines eran prácticamente necesarios para las nuevas propiedades. Además, la ley de los rendimientos decrecientes todavíase aplica, y eventualmente, las historias sobre Aladdin, Simba o Ariel se van a acabar, por lo que no es suficiente para mantener a Disney a flote por sí solo.

Aún así, la pregunta de "por qué crear una función" es algo que aún persiste en la actualidad. Después de todo, Netflix solo se lanzó El irlandés para calificar para los Oscar; de lo contrario, no habría molestado, porque son muy caras y las películas teatrales a menudo pierden dinero. En cambio, es mejor omitir al intermediario y llevar la película directamente a los hogares de las personas, tal como lo hizo Disney con Tarzán II: Comienza la leyenda que, debería decirse, envejecido Tarzán lejos mejor que Scorsese Robert DeNiro envejecido , solo digo.

siguiente El regreso de Jafar , las secuelas directas al video se volvieron algo común en Disney, pero The Mouse aún era consciente de que sus características originales eran importantes e hizo todo lo posible para no corromperlas. Por lo tanto, en un esfuerzo por explorar este mercado todavía no abaratar la propiedad original, explica Kammerud, “Las otras secuelas se abordaron a través de una tubería diferente a la Regreso de Jafar , que eran solo un montón de episodios reempaquetados de una serie de televisión. Pasaron mucho más tiempo y se preocuparon por esas películas. Si bien no tengo los números frente a mí, si una película cuesta $ 100 millones, uno deestas secuelas podrían costar el 15 por ciento de eso. Pero eso era mucho más de lo que sería un presupuesto de televisión para una temporada completa de un programa. Era una especie de modelo híbrido ".

De hecho, cuando volví a visitar muchas de estas secuelas directas al video, me sorprendió lo bien que se veían. La animación para películas como Fox y el sabueso 2 , Tarzán II y La Sirenita: El comienzo de Ariel apenas se distinguía de un estreno teatral, mientras que Regreso de Jafar parece, bueno, de segunda categoría, lo que se hace más obvio por la ausencia de Robin Williams.

Aún así, a pesar de un presupuesto mayor y un cierto grado de cuidado, algunas de las secuelas directas al video de Disney no estuvieron libres de problemas y Disney claramente no estuvo por encima de algunas tomas de efectivo rápidas. Como explica Kammerud, "escribí Tarzán II y Disney gastó más dinero en eso que muchos otras secuelas. Pero ocho meses o un año antes de su lanzamiento, Buena Vista [la división de videos de Disney] reunió algunas de las Tarzán serie de televisión y lo lanzó como Tarzán y Jane , entonces todos pensaron que ya lo habían hecho Tarzán II . La mano derecha y la mano izquierda no siempre sabían lo que estaban haciendo, o ni siquiera estaban de acuerdo con lo que estaban haciendo ".

Entonces, mientras Disney estaba poniendo más cuidado y dinero en algunos de sus secuelas, todavía había cosas como Mundo mágico de Bella y Cenicienta II: Los sueños se hacen realidad , que eran solo cortos reempaquetados o episodios de televisión presentados como secuelas. Películas como estas, se podría argumentar, abaratadas todos Secuelas de Disney directo a video, porque todas eran de calidad tan variable.

Hasta este punto, Stones, quien, nuevamente, fue el hombre detrás del primero Aladdín secuela - comparte la siguiente historia: “Cuando estaba trabajando en Rey León II , salí del estudio a la hora del almuerzo y subí a Zoológico de Griffith Park para conseguir un montón de libros de referencia. Fue una gran compra, así que la mujer del mostrador me preguntó para qué eran los libros. Le expliqué que estaba trabajando en la secuela del video El Rey León . Estaba muy emocionada y dijo: 'Oh, eso es maravilloso, es fantástico. Me encanta esa película ... Simplemente no la hagas así de terrible. Regreso de Jafar ! ”

Luego está la cuestión de si las historias en sí deberían contarse. Muchos ven la era del directo al video de Disney como algo para satirizar y, en muchos casos, tienen razón. Para La Sirenita: El comienzo de Ariel , si bien la animación es excelente, toda la trama trata sobre el Rey Tritón prohibiendo la música en Atlántica, es básicamente sin pies , que no está de acuerdo con la épica y hermosa historia de amor de La Sirenita . Por su parte, El Rey León II se ve bien, pero la historia trata sobre la hija de Simba que se enamora de Kovu, un parecido a Scar que originalmente estaba destinado a ser el hijo de Scar, hasta que todos se dieron cuenta de que él y la hija de Simba serían primos. por lo que se cambió en el último minuto . También hubo cosas como Pocahontas II: Viaje a un nuevo mundo , que duplicó el blanqueo de la historia de la primera película, así como Mulan II , que encuentra que el guerrero rudo Mulan de la primera película es "de repente ... un romántico desesperado", como polígono describe.

Stones admite, "No sé si Eisner estaba equivocado", cuando habla de la precaución del CEO de Disney sobre cómo las características de Disney pueden verse afectadas por estas secuelas directas al video. "Incluso tengo mis propias dudas al respecto., en parte porque comencé con las funciones. La mayoría de las funciones están destinadas a ser herméticas, en el sentido de que no hay asuntos pendientes. Esto es todo ".

por supuesto que no todos de estas secuelas fueron malas o de alguna manera un sacrilegio, solo significa que tal vez algunos fueron ideas mal concebidas. Con Rey León II por ejemplo, el primero Rey León se basa en aldea , por lo que es difícil ver cómo una secuela no abarata la primera. Sin embargo, cuando volví y miré El Rey León 1½ , Me gustó mucho, ya que era solo una aventura paralela con Timon y Pumbaa, un juego divertido que no parecía estar corrompiendo la historia original. Se podría decir lo mismo Tarzán II , una mirada divertida a los años del bebé de Tarzán en la jungla. Aladdin y el rey de los ladrones también fue bastante bueno y presentó el regreso de Robin Williams como el Genio. Honestamente, me sorprendió la cantidad de secuelas que realmente disfruté.

Aquí hay otra cosa de la que no me di cuenta hasta mi conversación con Stones: durante este tiempo, desde finales de la década de 1990 hasta finales de la de 2000, Disney no estaba haciendo películas de animación 2D tradicionales. Lo habían hecho constantemente desde entonces Blancanieves en 1937, pero en 2004, todo se detuvo después del fracaso olvidable que fue Inicio en la gama . Pero para lo excelente El Princesa y el sapo en 2009, Disney dejó de hacer películas animadas en 2D por completo. Hoy en día, es todo menos un arte perdido, que solo está enterrado aún más por estas remakes de acción real de las mismas películas exactas . Durante toda una década, el video de Disney fue el único lugar que mantiene viva la animación 2D de Disney con calidad de función, un legado increíble para continuar, incluso si las historias no siempre estuvieron allí.

Aún así, en 2008, las secuelas de Disney directamente en video llegaron a un final rápido. Como explica Spiegel, "Cuando John Lasseter fue incorporado a la suite ejecutiva en Disney Animation, una de sus primeras decisiones de liderazgo fue hacer una pausaDisneytoon Studios está haciendo secuelas de DTV ". Kammerud confirma esto y agrega:" Iba a hacer Aristogatos 2 , pero Lassater entró y odiaba las secuelas, así que lo cerró ".

La preocupación de Lasseter era que diluía la propiedad intelectual de Disney , pero Kammerud no está de acuerdo. "No estoy de acuerdo con eso de ninguna manera. Si hay este universo genial allí, no hay razón para no volver a visitarlo y contar una historia genial que los niños de todo el mundo puedan ver y tener otraaventura con los personajes que aman ”.

Esta idea de "explorar el universo" es un poco de lo que ha sucedido desde 2008 con los esfuerzos de directo a video de Disney. Stones explica que después de que se cerraron las secuelas, la gente tuvo que entrar y lanzar múltiple historias en un mundo establecido, que es donde obtienes cosas como las películas animadas de Tinkerbell y aviones , que tiene lugar en el automóviles universo. Stones compara esto con Guerra de las Galaxias , en el sentido de que hay toda una galaxia en estas películas, ¿por qué no explorar esos mundos?

Entonces, mientras Lassater puso el kibosh en las cosas en 2008, las secuelas de Disney nunca murieron realmente, simplemente desplazado , a veces a personajes auxiliares que luego podrían explorar una parte intacta del universo, en lugar de otra aventura con los mismos personajes principales. Pero incluso eso no es exclusivamente cierto, ya que Disney ha hecho una película para televisión, y luego una serie- sobre Rapunzel en el enredado serie que, por cierto, es increíble.

Incluso se podría argumentar que esto es lo que Disney está haciendo con sus otras propiedades, también, con series como Disney + El Manadaloriano y todos los próximos programas de Marvel. Todos estos son descendientes de las secuelas directas al video con las que crecimos, y algunos de ellos son mejores que las películas reales en esos mundos hoy en día . Para cualquiera de estas secuelas, ya sean las de VHS de hace 25 años o las de Disney + de hoy, se trata de explorar las propiedades correctas, luego encontrar la historia correcta y darle el presupuesto que necesita.

Y si eso no funciona, solo dale a Gilbert Gottfried un número musical. Aún así, iré a verlo.