Cómo 'MLK / FBI' relató una desgracia estadounidense

El director Sam Pollard nos lleva al interior de su documental sobre la campaña de vigilancia del FBI contra Martin Luther King Jr. y el peligro de poner héroes en pedestales

Sam Pollard cumplió 18 años a principios de abril de 1968. Aún recuerda lo que sucedió después. “Crecí en una casa donde se veneraba a King”, dice el cineasta. “Teníamos tres fotografías en nuestra pared: Martin Luther King, John FitzgeraldKennedy y Jesucristo. Dos días después, el 4 de abril, Walter Cronkite aparece en las noticias y dice: "El Dr. King acaba de ser asesinado en Memphis, Tennessee". Estaba en estado de shock. No podía creerlo ".

Pollard no fue el único que se sintió así : Muerte violenta de King a la edad de 39 años fue una tragedia nacional que asestó un duro golpe a la causa de la justicia racial en este país, dejando a millones de personas en el dolor y la ira. También convirtió al carismático orador en un santo en la mente del público, simplificándolo en el proceso.La perspectiva en ese entonces era simple ", dice Pollard." Él era el hombre con el discurso 'Tengo un sueño'. Pero aquí estoy ahora, casi 50 años después, y estoy mirando a King y diciendo: 'Claro, era un gran hombre, pero había otros aspectos de su vida '”.

Pollard ha pasado gran parte de su carrera narrando la vida de los negros en Estados Unidos. Ya sea como editor de Spike Lee - su colaboración comenzó con la década de 1990 Mo 'Better Blues , los dos hombres que obtuvieron una nominación al Oscar por producir el documental 4 niñas pequeñas - o como documentalista en obras como Sammy Davis, Jr .: Tengo que ser yo , ha pensado mucho en las tensiones raciales de este país. También formó parte de Ojos en el premio , la reseña histórica del movimiento por los derechos civiles en la década de 1980.

Ahora de 70 años, Pollard regresa con MLK ​​/ FBI , un examen de King a través de una lente muy específica. A medida que la influencia de King creció a principios de la década de 1960, se convirtió en el objetivo de J. Edgar Hoover, quien temía que el ministro bautista estuviera tratando de socavar los valores estadounidenses. Como el todopoderosoEl jefe del FBI, Hoover decidió vigilar a King, poniendo micrófonos en sus teléfonos y habitaciones de hotel con la esperanza de obtener información incriminatoria. El objetivo era exponer a King como un mujeriego que estaba lejos del "líder moral" que afirmaban sus seguidores. Por supuesto,Rey era promiscuo, involucrado en múltiples aventuras fuera de su matrimonio con Coretta Scott King, y la película de Pollard se niega a pasar por alto esas indiscreciones. En cambio, MLK ​​/ FBI ofrece una visión matizada, a veces crítica, de King mientras intenta influir en una nación sobre la importancia de la igualdad racial y, al mismo tiempo, enfrenta una intensa presión de todos los lados.

Pero uno de los principales puntos de venta del documental, que presenta entrevistas con quienes han escrito o trabajado junto a King, es su acceso a la inteligencia del FBI recientemente desclasificada, que brinda una idea de la obsesión de Hoover con King. Parecía casi personal para Hoover:Quería destruir a este hombre.

aunque el título MLK ​​/ FBI da la impresión precisa de que la película de Pollard es un enfrentamiento entre un hombre y toda una agencia de aplicación de la ley, el documental también es un recordatorio de que King estaba en guerra con la mayoría de sus compatriotas. Con otro Día de Martin Luther King Jr.en el horizonte, estamos seguros de escuchar muchos elogios vacíos de algunos políticos que, cuando King estaba vivo, se habrían opuesto amargamente a su plataforma progresista. MLK ​​/ FBI puede ser sorprendente en su utilización de entrevistas de archivo con estadounidenses blancos de todos los días en la década de 1960 que menosprecian a King, tratándolo como si fuera prácticamente un subhumano de hecho, después de una reunión privada ampliamente publicitada entre King y Hoover que tenía la intención de ventilar sus diferencias, se realizó una encuesta nacional, y la mayoría de los estadounidenses se pusieron del lado de Hoover en la disputa de los dos hombres. Si Pollard se esfuerza por mostrar a King como una figura imperfecta pero inspiradora, también ilustra cuánta resistencia enfrentó su causa, y aún lo hace ".Ningún ser humano está siempre dispuesto a aceptar el cambio ”, me dice Pollard.

Durante nuestra conversación, el cineasta habló sobre el peligro de poner héroes en pedestales, por qué no se siente cómodo etiquetando a Hoover como un supremacista blanco y si cree que el FBI estuvo involucrado en el asesinato de King. Y Pollard tiene algunas ideas sobre lo que significa haber dedicadosu carrera a la misma pelea que King estaba librando hace medio siglo.

Lo que es irónico MLK ​​/ FBI es que se trata de cuán obsesivo estaba el FBI al tratar de demostrar que King era una figura defectuosa, y luego tu película básicamente argumenta: "Sí, tenía fallas, ¿y qué?"estrategia.

Esa fue exactamente la agenda que tomé cuando hice la película. Quería mostrar a King como cualquier otra persona. Tenía defectos, aunque es un gran hombre, no significa que sea un hombre perfecto. Comodocumentalista, cuando intento hacer una película, intento mostrar la complejidad de la persona. Sabemos que tuvo que lidiar con la vigilancia constante del FBI y J. Edgar Hoover, pero también queríamos mostrarque había muchas cosas en el plato de este hombre. Tenía un plato muy lleno. Es el líder del movimiento de derechos civiles, le acaban de dar un Premio Nobel de la Paz en 1964 - que [todo] tenía que ser una carga pesada para él. Para 1967, decide que quiere salir contra Vietnam , sabiendo muy bien que va a destruir su relación con Lyndon Baines Johnson y la administración Johnson que apoyó la Ley de Derechos Civiles y la Ley de Derecho al Voto. Tuvo una vida muy complicada. Eso es lo que quería transmitir.

Si hubiera hecho esta película en la década de 1980 cuando comencé a producir, probablemente hubiera sido una perspectiva mucho más simple sobre el Dr. King. Pero a medida que me he hecho mayor y veo la vida desde muchos ángulos diferentes,sintió que era un buen momento para investigar quién era realmente.

Si pensamos que los líderes son perfectos, realmente les estamos haciendo un flaco favor.

No deberías poner a nadie en un pedestal. Quiero decir, amaba a mi padre, amaba a mi madre, pero no eran perfectos. [En mis películas,] voy a ver a la persona de una manera muyde manera complicada, pero quiero mostrar lo que amo de ellos o lo que creo que puede ser, a veces, repulsivo de esa persona. Si lo haces de esa manera, estás haciendo tu trabajo.

MLK ​​/ FBI también se centra mucho en Hoover. Teniendo en cuenta cómo trató de destruir a King, casi parece la definición de un supremacista blanco.

Sería muy cuidadoso, no estoy seguro de si diría que es un supremacista blanco. Esto es lo que diría: es un símbolo de la cantidad de hombres y mujeres blancos que pensaban en los afroamericanos en ese momento. NosotrosEramos personas básicamente al margen de la sociedad: éramos buenos para lustrar sus zapatos, lavar sus platos, cuidar a sus hijos, pero se suponía que no éramos iguales. Ese es el mundo del que salió, y ese era el mundomuchos blancos [salieron de], y no todos son supremacistas blancos. Fue, "El blanco tiene razón". Entonces, para mí, Hoover es un hombre que es un símbolo de la época y del mundo en el que vivió.- Ver al Dr. King convertirse en la voz de los afroamericanos tenía que ser aterrador [para él].

Ves algunas de esas entrevistas de hombre en la calle [de archivo] en la película; un hombre blanco dice: "Hoover dice que King es malo, pero creo que [King] es 10 veces peor". Querían gente negrapara "quedarse en su lugar" - deberían ser sirvientas o mayordomos o lustrabotas. "Ciertamente no deben sentarse en el mismo restaurante conmigo, ir al mismo teatro conmigo, poder sentarse con nosotros en el mismolugar en el autobús ".

Lo extraño es que la estrategia de Hoover de avergonzar públicamente a King con detalles sobre sus infidelidades no era necesariamente algo que hubiera funcionado en ese entonces. La prensa no corrió con la información del FBI, para disgusto de Hoover.

Esta es la América de la década de 1960; ellos no harían eso. No indagaron en la vida personal de las personas. La prensa conocía las infidelidades personales de John Kennedy, pero no profundizaron en ellas. Eso no fue partede la agenda: la agenda era solo centrarse en la vida política y profesional de una persona. Es por eso que la prensa no mordió el anzuelo de Hoover y William Sullivan - ese era un mundo diferente entonces.

Sé que los medios de comunicación han cambiado: todo está en juego ahora, la vida personal de cualquiera está en juego. Pero lo que imprimen o lo que ponen en televisión, incluso la vida [sexual] de una persona, como hemos visto con DonaldTrump, no tiene ningún impacto real.Los escándalos en la vida de Donald Trump, ¿realmente lo socavaron para convertirse en presidente de los Estados Unidos? No.

Sí, pero de una manera extraña, Hoover se adelantó a su tiempo al anticipar cómo los medios cubrirían la vida personal de una figura pública.

La siguiente pregunta que debería hacerme es: “¿Está haciendo el trabajo que Hoover y el FBI estaban tratando de hacer hace 50 años al mancillar la reputación del Dr. King?” Mi respuesta es que no lo creo.Creo que, como cineasta, trato de hacer un [análisis] más imparcial, lo cual es una gran diferencia [de] lo que estaba [haciendo] el FBI.

Y sí incluyes en la película las acusaciones de que King vio como un amigo violaba a una mujer . Proporciona contexto, sugiriendo que el FBI podría haber inventado la historia para desacreditar a King, pero tenía curiosidad por saber cuánto dudó en mencionarlo.

Estábamos nerviosos. Dijimos: "Vaya, esto va a provocar algunos problemas". Pero luego la otra parte de nosotros dijo: "Si no lo ponemos, una de las primeras preguntas que recibiremos de alguienen la prensa será, 'Hiciste un documental sobre King, pero nunca lidiaste con esa acusación de violación. ¿Cómo es que no hiciste eso?' ”Estábamos nerviosos, estábamos pensando en el impacto de eso.Decidimos hacerlo, la pregunta se convirtió en: "¿Cómo lo hacemos de una manera que no suene como un momento de 'te atrapé'?" Lo pensamos seriamente.

Terminó en la película, así que supongo que estás contento con la decisión que tomaste.

Sabes, no puedes blanquear cosas. Tenemos que lidiar con eso.

MLK ​​/ FBI también habla de la vida personal de Hoover sobre el que se ha especulado durante mucho tiempo . Ambos hombres parecen hablar de cómo Estados Unidos desconfiaba de discutir la sexualidad en ese entonces.

Aquí está mi opinión: todas las cosas sobre la vida personal de Hoover han sido conjeturas, ¿verdad? En la película, no salí con ningún hecho real, no hay evidencia irrefutable. Nadie lo sabe, todo ha sido conjetura. Sentimosno puede hacer una declaración general sobre Hoover y su sexualidad porque realmente no lo sabemos.

Pero la forma en que Hoover vio el mundo informó por qué quería socavar al Dr. King. Y no solo al Dr. King, [quería] socavar a cualquier persona negra que fuera lo que él llamaba "la izquierda del centro", ya sea la Nación deIslam, Elijah Muhammad, el Partido Pantera Negra, Huey P. Newton, cualquier grupo que él sintiera que socavaría la noción de Estados Unidos. Quería monitorearlos y ponerlos patas arriba.

Y, sinceramente, eso todavía está activo en Estados Unidos; todos tenemos que creer que el FBI ha estado monitoreando a cualquier organización que haya desafiado la noción de Estados Unidos. Black Lives Matter, creo que los está monitoreando en una diario y mantenerse informado de esa organización. Esto es lo que hace el FBI cuando quiere hacerlo.

Hace un buen trabajo al mostrar la campaña de Hoover para generar buena voluntad pública hacia el FBI al permitir que la organización sea retratada como héroes en las películas. Hollywood ayudó a vender la idea de que debemos confiar en el FBI.

Es interesante, trabajar en esta película ha sacado a relucir muchas de estas cosas con las que crecí y con las que fui bombardeado. Aquí estoy, un joven adolescente afroamericano, un joven de la década de 1960, y estoy viendotelevisión todos los domingos por la noche un programa que fue producido por Quinn Martin llamado El FBI Aquí están estos tipos derribando a los malos - contrabandistas, terroristas, comunistas - y yo me lo comí. ¿Por qué? Porque realmente me había tragado la mitología del FBI al ver esas viejas películas de la década de 1930, como G Hombres y películas como Camina una milla torcida , y Big Jim McLain con el gran John Wayne y La historia del FBI con James Stewart . Crearon esta mitología, la creencia de la nación, de que eran los buenos que lucharon contra el crimen.

Esta noción de lavado de cerebro continúa hasta el día de hoy: si miras el CSI muestra, miras Sangre azul , miras El novato , todos hacen lo mismo. Están creando una mitología sobre estas organizaciones. Quiero decir, yo todavía mira estas cosas, pero tienes que entender de dónde vienen. Tienes que ser capaz de ver más allá del hecho de que han creado esta mitología y decir: "Bueno, esto puede ser entretenido, pero yotengo que entender de qué se tratan en un nivel más profundo ".

Los países se basan en la mitología: “Somos geniales, y por eso somos geniales”. Siempre tienes que cuestionar eso y desafiarlo.

Vivimos en una época de abundancia de series de crímenes reales. No diría MLK ​​/ FBI es un documental sobre crímenes reales, per se -

Sí, lo es, hombre.

Oh, eso es gracioso, puedo ver eso. Pero definitivamente subvirtió los tropos.

Sí, acabamos de darle la vuelta. [ risas ] Los malos son el FBI y el bueno es King.

si lo sabe mi cuerpo de trabajo , como editor y como productor, siempre he hecho mucha ficción, y una de las cosas que he sacado de trabajar en estas películas de ficción es la idea de que quieres crear una narrativa que tengaun nivel de complejidad y drama. Quieres crear un protagonista y un antagonista, si es posible, para construir el drama, y ​​trato de llevar eso a los documentales. [In MLK ​​/ FBI ] el protagonista es King y el antagonista es Hoover, y van a seguir un camino de colisión. Eso es lo que hace un buen drama.

Terminaste la película en agosto. Hiciste la de este verano Las vidas negras importan ¿el movimiento informa la edición final de alguna manera?

En realidad no, creo que sabíamos que podíamos vender esto debido a lo que está pasando en el presente. No sabíamos con qué detalle hasta que vimos los eventos del verano, pero [la película] resonará porque ...mira Estados Unidos hoy, hombre. Mira lo que ha pasado este país en los últimos cuatro años. Mira lo que [sucedió después de] que Obama se convirtió en presidente. Cuando enciendes las luces, salen las cucarachas; cuando Obama se convirtió en presidente, las cucarachassalió en Estados Unidos, y realmente se han vuelto locos en los últimos cuatro años con Donald Trump en el cargo. Así que no había nada en esta película que estuviera informado por lo que estaba sucediendo actualmente. El Estados Unidos que ves en la década de 1960 que¿El Dr. King estaba luchando por cambiar? Eso es Estados Unidos todavía de alguna forma o moda en la actualidad.

MLK ​​/ FBI es un buen recordatorio de que, en su época, King fue ampliamente vilipendiado. Mucha gente que lo alaba ahora no lo habría hecho cuando estaba vivo.

Lo que me sorprende es que Hoover lo vio como un radical tanto como vio a Malcolm X como un radical. No los vio de manera diferente, los vio como lo mismo: dos hombres de diferentes lados del espectro negro,desde su perspectiva, estaban tratando de cambiar su filosofía sobre lo que debería ser Estados Unidos.

Y cuando alguien como King desafía esa cosmovisión, la gente quiere encontrar fallas en el hombre para no tener que escucharlo.

Ningún ser humano está siempre dispuesto a aceptar el cambio. Es algo que tiene que cambiar dentro de sí mismo. Se necesita una persona muy fuerte, una persona con cierta previsión para darse cuenta, "Está bien, puedo resistirme a esto, pero puede haber algún valoren mí queriendo cambiar ”. Y eso es difícil de hacer para la gente.

Quiero decir, lo vieron la semana pasada. Estos [alborotadores] básicamente dijeron: "No queremos cambiar. Esta elección fue fraudulenta, queremos detenerla". Algunas personas decían: "Cuelguen a Mike Pence".Quiero decir, Dios mío, tienes un tipo que básicamente [se inclina] cada vez que Trump entra en la habitación, nunca dice una palabra mala sobre Trump. Se convierte en el enemigo solo porque no hará cosas que no podría hacer.de todas formas.

Al ver la película, noté que King también tenía un lado patriarcal y sexista. No son solo las infidelidades, es el hecho de que trató tan mal a Coretta Scott King al engañarla constantemente.

Bueno, ese era el mundo en el que vivían. Ese era el mundo que, en algunos lugares, todavía sobrevive hoy [en términos de] cómo los hombres ven a las mujeres y el papel de las mujeres en la sociedad, y el papel del hombre en la sociedad y quéel hombre cree que puede y no puede hacer. El sexismo que estaba generalizado en la década de 1960, escucha, hombre, todavía existe en Estados Unidos en muchos lugares. Tenemos una costa este y una costa oeste, y muchos medios y unMuchos de esos valores que ves en la década de 1960 todavía existen en esos lugares.

En la película, se menciona que, en ese momento, Hoover era en realidad más popular que King en una encuesta nacional. Entiendo que King era una figura divisiva, pero aún así: era un hombre carismático y un orador poderoso. Hoover eraninguna de esas cosas.

Era el poder del FBI y el mito del FBI. [En la película] hay imágenes de estos jóvenes preguntándole a Hoover si quieren convertirse en agente del FBI. Hay imágenes de Hoover con una ametralladora actuando como si fuera asea ​​el que elimine a John Dillinger. [ risas ] Hay imágenes de los [reclutas del FBI] blancos y su ropa deportiva haciendo saltos y flexiones y esas cosas. Quiero decir, esto es para perpetuar el mito de que el FBI es figuras heroicas y la "policía de Estados Unidos". Y, claro, [Hoover] no era como John Wayne, pero la organización que dirigía, había mucho de John Wayne en esa organización.

Esa marca de masculinidad siempre es popular: el tipo duro. Algunas personas se enamoran de ella como una indicación de fuerza.

Sí, Donald Trump quiere que pienses que es un tipo duro. Él dicho [la semana pasada en su discurso antes de los disturbios], "Voy a bajar al Capitolio", y ¿adónde va? Regresa a la Casa Blanca. No es un tipo duro.

El documental no tiene una opinión sobre esto, pero ¿crees que el FBI estaba al tanto del asesinato de King de antemano? ¿Crees que estuvieron involucrados de alguna manera?

Creo que hay un escondite, en algún lugar, de cartas, cintas y películas que alguien desenterrará y descubrirá que hubo una conspiración para asesinar al Dr. King, y que James Earl Ray fue el chivo expiatorio. Eso es lo que creo.

¿Cree que el gobierno estadounidense estuvo involucrado?

¿Quién sabe, hombre, quién sabe? El gobierno estadounidense ha creado golpes de estado para destronar a presidentes en otros países y traer dictaduras. Han asesinado a personas. Todo es posible.

Pregunta a los sujetos de la entrevista al final del documental qué anticipan del publicación de documentos del FBI sobre King en 2027 . ¿Qué esperas que salga?

No me interesan tanto las cosas que podrían ser lascivas. Lo que me interesa escuchar es las cosas de las que hablaron, ya sabes, entre King y Ralph Abernathy y Dorothy algodón y Wyatt Tee Walker y Clarence Jones . [Estoy interesado en escuchar acerca de] la estrategia: "¿Cómo podemos involucrar a la comunidad para que salga y haga piquetes? ¿Cómo vamos a lidiar con los jóvenes secuestradores que quieren ser más conflictivos?" Eso es lo que estoybuscando escuchar. Me gustaría pensar que las cosas también existen.

Has pasado muchos años, de diferentes maneras, documentando la lucha por la igualdad racial en este país. ¿Hay algún sentimiento de tristeza por estar todavía en eso? ¿Que no es historia antigua en este momento?

Claro, hay una parte de mí que desearía que Estados Unidos hubiera doblado la esquina y pudiera decirles a mis nietos: "Así era Estados Unidos en la década de 1960 ...". Pero, lamentablemente, hombre, no puedo decir eso.las muertes de estas personas en las calles: George Floyd, Breonna Taylor, el joven baleado en la espalda que está lisiado de por vida . La posibilidad que vi en la década de 1960 con la Ley de Derechos Electorales, ha habido algunos cambios importantes para las personas de color en Estados Unidos, pero también existe una separación entre las razas.

Quiero decir, si miras a esa multitud la semana pasada [en Washington, DC], tal vez había 2,000 personas. ¿Cuántas personas de color había en ese grupo? Para mí, como persona de color, me preocupa eso.Pero esta es la América en la que vivimos . La América que viste la semana pasada no fue una anomalía. Es parte del ADN estadounidense.