Con el amenaza de Roe contra Wade siendo volcado y los abortos se prohíben en varios estados, muchas compañías han anunciado que cubrirán el costo de los gastos de viaje en que incurran las empleadas que deseen abortar en otro lugar. Amazon, por ejemplo, cubrirá hasta $4,000, mientras Citigroup, Salesforce y Yelp han publicado ofertas similares sin una cifra explícita adjunta.
Y si bien este es sin duda un beneficio fundamental, particularmente para una empresa como Amazon que emplea a más de un millón de personas en los EE. UU., no es exactamente digno de elogio. No deberíamos tener que depender de nuestros empleadores para proporcionar los servicios básicos de salud que nuestro gobierno debería, y además, debemos sospechar exactamente por qué los empleadores quieren proporcionar estos servicios en el primerlugar.
En teoría, tales políticas podrían parecer un ejemplo de un gigante tecnológico o financiero que hace "lo correcto" por parte de sus empleados. Presumiblemente podrían hacerloayudar a los trabajadores en estados como Texasque ya han limitado severamente los abortos. Aun así, cuando se considera el hecho de que beneficia financieramente a estas empresas para sus trabajadores notener hijos, comienza a sentirse más siniestro. Más allá de la pérdida de productividad durante el embarazo y la crianza de un hijo, Amazon tiene que pagar 20 semanas de vacaciones pagadas y cubrir los gastos incurridos al reemplazar a ese empleado por ese período de tiempo.
Nuevamente, todas estas cosas le cuestan dinero a la empresa, y probablemente no lo harían si no fuera absolutamente necesario. Caso en cuestión: dado que hay sin requisitos federales para la licencia parental remunerada, Amazon sin duda ofrecería menos tiempo libre para los nuevos padres si fuera factible para su negocio hacerlo y seguir atrayendo empleados. Obviamente, es la forma más cínica de verlo, pero Amazon está dispuesto a pagar a sus empleados $ 4,000 para obtenerun aborto porque es más barato para ellos que acomodar a un nuevo padre. No hay nada generoso o feminista en eso.
Solo en términos de política, hay más razones para serlo crítico del movimiento de Amazon, también. Si bien este límite de $4,000 se aplica a viajes para todos atención médica que no pone en peligro la vida p. ej., volar a un centro de tratamiento por abuso de sustancias, el momento de su anuncio después del Roe contra Wadefugalo posiciona como un cambio centrado en el aborto destinado a generar una prensa positiva para la empresa. Pero, en particular, un número bastante significativo de empleados de Amazon están excluidos del beneficio.como placa base informes, los 115 000 repartidores de la empresa no califican, se los considera contratistas, no empleados, al igual que los 2,9 millones de trabajadores de la economía gig que utilizan la aplicación Amazon Flex. Lo mismo se aplica a los trabajadores que usan Medicaid como su seguro de salud otrabajar menos de 20 horas por semana.
Si viviéramos en un país que realmente priorizara el bienestar de su gente, no importaría lo poco que trabajara una persona o si técnicamente fuera un contratista o un empleado de tiempo completo. Tendríamos atención médica integral, que incluyeabortos, sin que este esté ligado en absoluto al trabajo. Nuestra autonomía corporal y nuestra salud no deben depender de los caprichos de las prestaciones patronales. Así mismo, de ninguna manera es un consuelo que algunos trabajadores tengan que presentar los recibos de susdecisiones personales de salud a su jefe para obtener la atención que necesitan.
Endeudarnos aún más con nuestros empleadores, a quienes nada les importa más que nuestra productividad, nunca será una solución real.